| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
Ráda bych podala stížnost na společnost Knihobot, se kterou jsem měla negativní zkušenost při zasílání knih k prodeji.
Před odesláním knih jsem všechny tituly nafotila. Společnost Knihobot na svých stránkách deklaruje, že knihy od zákazníků přijímá za účelem jejich prodeje, a v případě převzetí se zavazuje k výplatě finanční částky za prodané knihy. Pokud by mě předem informovali, že některé tituly z důvodu nízké prodejnosti nebudou prodávat, knihy bych samozřejmě neposílala.
Namísto toho však společnost knihy bez mého souhlasu vyřadila a údajně „věnovala“ – bez jakéhokoliv předchozího upozornění či možnosti rozhodnout, co s knihami dál. Považuji to za nepřijatelné a v rozporu s deklarovanými podmínkami.
Opakovaně jsem společnost kontaktovala s žádostí o navrácení knih, přičemž jsem byla ochotna uhradit náklady na přepravu. Bylo mi však sděleno, že knihy mi nebudou vráceny. Nikdy jsem neobdržela žádnou oficiální zprávu o jejich vyřazení – pouze poznámky u jednotlivých titulů v systému. Ani na výzvu, aby mi doložili, kdy a jak mě o vyřazení informovali, společnost nereagovala.
Tento postup považuji za nekalý a žádám o pomoc s nápravou. Požaduji buď navrácení vyřazených knih zpět, nebo jejich proplacení v plné výši – bez dodatečných poplatků, které činí prodej přes Knihobot nevýhodným.
Děkuji za pomoc a podporu při řešení této záležitosti.
vzetí knih k prodeji s vyplacením úplaty odesílateli/majiteli knih
Požaduji buď navrácení vyřazených knih zpět, nebo jejich proplacení v plné výši – bez dodatečných poplatků, které činí prodej přes Knihobot nevýhodným.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud spotřebitel zaslal společnosti knihy za účelem prodeje a společnost společnost si toto jednání vyložila jako dar, domníváme se, že nepostupovala v souladu s obsahem právního jednání a předsmluvního ujednání, neboť spotřebitelka knihy před odesláním vyfotila a žádala o ocenění k prodeji. Jednalo by se tak o bezdůvodné obohacení (ve smyslu § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku).
Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Z obchodních podmínek (dostupné zde: https://knihobot.cz/c/obstarani-prodeje) vyplývá, že pokud byla mezi spotřebitelem a společností Knihobot uzavřena kupní smlouva, Knihobot se stane vlastníkem zboží až v okamžiku sehnání kupce. V bodě 2.10 obchodních podmínek si poté společnost vyhrazuje vlastnické právo až do okamžiku (v souladu s § 2132 občanského zákoníku), kdy Knihobot uzavře smlouvu se zájemcem o knihu.
V nejčastějších otázkách ohledně prodeje je zmíněno, že neprodané knihy společnost daruje, ale ve smluvních podmínkách si společnost toto právo nevyhrazuje, namísto toho v bodě 7.9 zmiňuje ekologickou likvidaci těchto knih. Zároveň máme pochyby zda v době věnování měla společnost ke knihám vlastnická práva. V opačném případě by se jednalo o nepřikázané jednatelství a společnost Knihobot by musela nahradit vzniklou škodu.
Není nám známo, co stálo ve smlouvě, kterou spotřebitel se společností Knihobot uzavřel, ale domníváme se, že pokud informace o likvidaci či následném jednání nebyly explicitně uvedeny ve smlouvě, jedná se o překvapivá ujednání (ve smyslu § 1753 občanského zákoníku), která budou pro spotřebitele neúčinná a společnost bude povinna spotřebiteli nahradit tím vzniklou škodu.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
| Celkem | 69536 stížností |
| Za měsíc | 232 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
