| Počet nahlášených stížností: | 71 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 3 |
50%
50%
Objednal jsem si u společnosti, v jejich internetovém obchodě zboží, které bylo skladem a zboží zaplatil. Společnost mě po té informovala, že zboží dostanu se značným spožděním. Rozhodl jsem se tedy že odstoupím od smlouvy a žádal jsem peníze zpět. Společnost tvrdí, že nemohu odstoupit od smlouvy, že v podmínkách smluvních mají, že mi mohou zboží dodat do 60 dní. Což ale nebyla pravda v podmínkách mají dokonce 120 dní.
Vtipná situace nastala i v tom, že zboží mi deklarují jako doručené podle nějakého sledovacího čísla, které ani neříká moje jméno ani neříká jejich společnost. Podle tohoto čísla vůbec nelze poznat odkud balíček vyrazil a komu má být doručen. Pro jistotu jsem zašel na poštu a tam mi samozřejmě nic neřekli protože nejsem odesílatel a tak mi nemohou sdělovat informace o tom, kdo balíček poslal a komu a tak mám jen sledovačí číslo, které vůbec nic neříká.
Nicméně vůbec mi zboží neměli doručovat, když věděli, že odstupuji od smlouvy.
Bohužel až později jsem zjistil, že tahle společnost je tímto chováním známá a to oběma příklady, že lžou o stavu naskladnění a i o tom, že nemusí respektovat zákony české republiky a v těch horších případech jako v tom mém peníze nevrátí.
Napájecí USB kabel 2.5 AUX 1 m 4
Protože jsem odstoupil od smlouvy požaduji vrácení peněz 188Kč, které jsem zaplatil.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Předně upozorňujeme, že společnost LUNZO s.r.o. uvádí, že ve vztazích se spotřebitelem vystupuje pouze jako zprostředkovatel, nikoliv jako prodejce. Uvádí to však pouze v obchodních podmínkách, tudíž je možné toto ustanovení vyhodnotit jako překvapivé a dle § 1753 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, by vůči spotřebiteli mělo být neúčinné. V momentě, kdy se webový portál tváří jako klasický e-shop a během uzavírání smlouvy není spotřebitel na fakt, že nejedná s prodejcem, nýbrž pouze se zprostředkovatelem, nikterak upozorněn, není možné podle našeho názoru dojít k jinému závěru, než že jde o překvapivé ujednání. Při tomto závěru vycházíme mj. i z rozhodovací činnosti ADR České obchodní inspekce.
Z výše uvedeného vyplývá, že spotřebitel může vzniklou situaci řešit přímo se společností LUNZO s.r.o.
Pokud spotřebitel uhradil kupní cenu zboží, prodávající má povinnost zboží dodat. Pokud tak neučiní ve sjednaném termínu, ocitá se v prodlení. Tuto lhůtu stanovuje e-shop Lapert.cz ve svých obchodních podmínkách (https://www.lapert.cz/obchodni-podminky, bod 4.2) na 120 dní. Pokud spotřebitel při nákupu souhlasil s obchodními podmínkami, pak se na něj vztahuje toto ujednání a e-shop má povinnost zboží dodat do 120 dní. Jestliže zboží nedodá, upozorní spotřebitel prodávajícího, že nedodal zboží včas a poskytne prodávajícímu přiměřenou lhůtu k dodání zboží (lze poskytnout i mlčky).
Jestliže prodávající nedodá zboží ani ve lhůtě poskytnuté spotřebitelem, má spotřebitel nárok na odstoupení od smlouvy dle § 2159a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku a strany si mají povinnost vrátit poskytnutá plnění. Spotřebiteli tedy odstoupením od smlouvy vzniká nárok na vrácení zaplacené částky.
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel rovněž dle § 1829 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, do 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů. Spotřebitel má tedy možnost odstoupit bez udání důvodů i před samotným převzetím věci.
V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis). V případě, že prodávající nevrátí spotřebiteli peněžní prostředky v přiměřené době po odstoupení, je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].
Platil-li spotřebitel při nákupu přes internet platební kartou a obchodník nedodá objednané zboží, může spotřebitel využít bankovní nástroj zvaný zpětná platba (chargeback). S jeho pomocí lze za určitých podmínek získat peníze zpět. V případě problému by měl spotřebitel co nejdříve kontaktovat svou banku s žádostí o provedení zpětné platby. Žádost je vhodné podpořit relevantními dokumenty, například kopií komunikace s obchodníkem atd.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, zákazníkovi již bylo zboží doručeno a byli mu zaslány instrukce pro vrácení zboží. Zákazník však zboží zatím neposlal. Pokud zákazník zboží odešle dle instrukcí, bude jeho žádost zpracována. S pozdravem Eliška LUNZO s.r.o.
Společnost Lunzo trvrdí, že nemám právo odstoupit od smlouvy, že to mají v podmínkách i přesto, že zákon tvrdí jinak a že musím hradit vrácení zboží i přesto, že mi nepatří, že jsem informoval včas Lunzo, aby mi to neposílali. Pokud to poslali měli by uhradit poštovné. Upozorňuji, že jde o malý balíček v pohodě by šlo zaslat zboží poštou jako obálku, ale prostě tyhle organizace co se snaží za každou cenu zákazníka potrestat, že si u nich zboží koupil. Nejsem kverulant a ale Lunzo pokud půjdete na zboží.cz uvidíte, že jsou tímto chováním známí a já jim neuhnu. Zákon je na mé straně odstoupil jsem od smlouvy velmi dlouho před převzetím. Od té doby Lunzo podniká kroky a uvádí nepravdivé údaje, aby se vyhnuli zodpovědnosti za své chování.
Celá situace vznikla na základě jejich nepravdivého tvrzení, že mají zboží skladem. A pak se mi snažili doručit zboží i přes to, že jsem odstoupil od smlouvy.
Neuhnu Lunzo, uvedli jste mě v omyl a mám právo odstoupit od smlouvy i když tvrdíte, že nemám.
Dobrý den, zákazník si na našem webu objednal zboží. Zhruba po týdnu chtěl odstoupit od smlouvy v době, kdy bylo zboží již odesláno a bylo na cestě k zákazníkovi. Zákazníkovi bylo vysvětleno, že v tuto chvíli musí vyčkat na doručení zboží a poté zboží vrátit zpět. Když zákazník potvrdil převzetí zásilky, byly mu zaslány instrukce pro vrácení zboží. Nyní čekáme na odeslání zboží zákazníkem zpět. S pozdravem Eliška LUNZO s.r.o.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
Jestliže spotřebitel odstoupil od smlouvy před doručením zboží, nemělo by mu být vůbec doručeno, jinak by se pravděpodobně jednalo o neobjednané plnění - v takovém případě by spotřebitel nebyl povinen zboží vracet na své náklady a musel by poskytnout pouze přiměřenou součinnost, jestliže si ji společnost vyžádá. Výjimkou by byla situace, kdy již zboží bylo v přepravě (např. den před doručením), což však z popisu spotřebitele nevyplývá.
V tomto případě tedy, dle našeho názoru, záleží na tom, jakým způsobem byl spotřebitel o zaslání zboží informován a po jaké době po odstoupení od smlouvy dorazilo.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl na vývoj stížnosti reagovat.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
| Celkem | 69536 stížností |
| Za měsíc | 260 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
