#83476Vrácení zboží z internetové objednávky.

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, do 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.

V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.

Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.

Pro posouzení, zda se jedná o koupi zboží uzavřenou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, postačuje skutečnost, že spotřebitel učinil objednávku prostřednictvím internetového obchodu dané společnosti. Okolnost, zda bylo zboží převzato či zaplaceno osobně, není z právního hlediska rozhodná. Lze tedy dovodit, že společnost byla povinna akceptovat odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dnů a vrátit spotřebiteli zaplacenou kupní cenu.

Pokud ovšem spotřebitel zboží  pouze rezervoval  prostřednictvím e-shopu na prodejnu, odstoupení od smlouvy by pak nemuselo být možné.

Co se týče původního obalu:
Zákon pro vrácení zboží obecně nestanovuje omezující podmínku, a ani smluvní podmínky nemohou postavení spotřebitele zhoršit a například vrácení rozbaleného zboží zakázat. Zakázané jsou naopak omezující podmínky (třeba požadavek na originálně zabalené zboží). Vůbec by se k nim nepřihlíželo, tedy jako by nebyly. Více se zde: https://www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/mohu-odstoupit-od-smlouvy-ve-14-dnech-od-prevzeti-veci-i-kdyz-jsem-vec-uz-vybalil-pouzil-prisla-ponicena-jiz-se-na-ni-projevila-vada/46?pdf=1.

V tomto případě se domníváme, že nedodání původního obalu od krytu na telefon nepředstavuje oprávněný důvod pro zamítnutí odstoupení od smlouvy do 14 dnů.

Spotřebiteli doporučujeme odstoupení od smlouvy učinit v písemné podobě, například emailem.

Pokud podnikatel nevrátí spotřebiteli plnou částku, může se tím dopustit bezdůvodného obohacení, jelikož by si ponechal finanční prostředky bez právního důvodu (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.