| Počet nahlášených stížností: | 746 |
| Z toho za letošní rok: | 40 |
| Stále v řešení: | 10 |
44%
56%
Dne 1. 6. 2025 jsem zakoupil u společnosti AURES Holdings a.s. (AAA Auto, pobočka Praha, Dolní Chabry) ojetý vůz . Již do deseti dnů, se objevila vážná vada filtru DPF, kvůli které vozidlo ztratilo pojízdnost.
Prodejce podmínil zahájení reklamace dodáním odborné zprávy ze servisu, která byla vystavena s odhadem opravy 100 000 Kč. Aby se předešlo dalším vícenákladům (např. přeprava nepojízdného auta, pronájem náhradního vozidla), zůstalo vozidlo v servisu a bylo na mé náklady opraveno.
Dne 2. 7. 2025 AAA Auto reklamaci uznalo a nabídlo dohodu o narovnání s kompenzací 15 648 Kč, později 25 000 Kč. S tím jsem nesouhlasil, protože podle zákona mám právo na úhradu všech účelně vynaložených nákladů.
K dnešnímu dni (5. 10. 2025) však reklamace stále nebyla vyřízena – společnost opakovaně trvá na podpisu nevýhodné dohody o narovnání nebo na vrácení (již opraveného) vozidla.
Opel Insignia , ***, RZ ***, r.v. 2018, najeto při koupi 82 000km
Proplacení celé částky za opravu vozidla.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Záruka se také nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Reklamaci je povinen vyřídit prodávající, který může vyřízením reklamace pověřit jinou osobu, za kterou odpovídá. Spotřebitel se však nemůže domáhat změny této pověřené osoby.
Reklamaci není možné podmínit dodáním odborné zprávy z autoservisu, tu by si měl obstarat autobazar sám.
Dle § 2172 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, lze vytknout vadu prodávajícímu, u kterého byla věc koupena. U jiné osoby by měl spotřebitel uplatnit právo z vady pouze tehdy, domluvil-li se na této osobě s prodávajícím předem a je-li tato osoba v místě pro spotřebitele bližším, než je místo, ve kterém je prodávající.
Podle § 1924 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účelně vynaložené náklady jsou takové náklady, které spotřebitel musel vynaložit pro uplatnění svého práva z vadného plnění. Obvykle se jedná např. o dopravné. Zároveň platí, že co lze nárokovat skrze práva z vadného plnění, toho se nelze dovolat pomocí náhrady škody. Pokud by žádost o dodání odborné zprávy byla vyhodnocena jako odmítnutí provedení reklamace, pak by si spotřebitel mohl nárokovat i cenu opravy.
Jestliže spotřebitel nesouhlasí se způsobem vyřízení reklamace, doporučujeme spotřebiteli, aby se obrátil na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
| Celkem | 69649 stížností |
| Za měsíc | 266 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
