| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
obracím se na vás s prosbou ohledně neuznané reklamace pánských bot, které byly koupeny letos v květnu, používány 3 měsíce a jedna z bot má uprostřed podrážky zřejmě prasklinu, protože bota při chůzi nedrží tvar, není pevná a kroutí se. Dle vyjádření reklamačního protokolu :Reklamace následujícího zboží: Nike Air Force 1 Low White, velikost EU 45, zakoupeno
23.5.2025, (dále jako “Předmět reklamace”) byla posouzena jako nedůvodná. Předmět
reklamace nenesl žádnou materiálovou čí výrobní vadu a jedná se pouze o opotřebení věci
vzniklé za dobu jejího patrného nadužívání. Reklamace je tímto považována za uzavřenou.
Opakovaně jsem upozorňovala, že bota má minimální vadu na zevní straně, ale že je závada citelná při zátěži.
Boty byly na mé poměry velice drahé a byl to dárek synovi k narozeninám od celé rodiny a o to více mě to mrzí. Děkuji za pochopení a za prověření.
S přáním hezkého dne Martina Francová
prasklina v podrážce pravé boty, bota je prošlápnutelná, nestabilní
Vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem. Podnikatel by tedy musel prokázat, že se jedná o opotřebení věci a to nejlépe odborným posudkem, pouhé konstatování by jako odůvodnění nemělo stačit.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka nás informovala, že ji společnost již kontaktovala, zboží znovu otestovali a reklamace byla uznána.
S ohledem na výše uvedené stížnost uzavíráme s dosažením dohody.
| Celkem | 69536 stížností |
| Za měsíc | 232 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
