| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dobrý den,
Již čtvrtou sezónu využívám předplatné na rok v Praze pro zapůjčování Rekol. Společnost má každý rok jiný rozsah půjčování co se času týče na jednotlivou jízdu a k tomu odpovídající různé ceny. Předplatné je nazváno pro tento rok : "Neomezené jízdy do 30 min, platí Vám do 31.12" . V tomto předplatném nikde není omezeno a smluvně zajištěno, jaká kola při neomezených jízdách jsou k dispozici. Jelikož společnost Rekola asi od března začala nabízet svoje sdílená kola s elektrickým pohonem, předpokládal jsem, že minimálně do konce předplatného období, kdy logicky asi dojde k omezení případných předplatných pouze na manuální kola, nám předplatitelům budou elektricky poháněná kola v rámci ročního předplatného k dispozici. Toto je kategoricky společností Rekolo zamítnuto. To, že si dopředu neošetřili podmínky typů kol k zapůjčení mě nezajímá. Nabídnuta kompenzace zrušení předplatného a vyplacení 4 měsíců zpět. S tímto jsem nesouhlasil a naše konverzace tím skončila. Rád bych kompenzaci doby předplatného od zavedení elektrických sdílených kol, které jsem nemohl využívat v rámci svého předplatného. Diskuzi s Rekolo help line mám uloženou.
Předplatné Rekola: Neomezené jízdy do 30 min, platí Vám do 31.12.
Kompenzace zpět předplatného od zavedení elektrických sdílených elektrokol
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při obchodním styku se spotřebitelem se na společnost vztahuje informační povinnost dle § 9 a násl. zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, spotřebitel by tak měl být informován na jaké kola se přesně předplatné vztahuje. Dále by dle § 12 tohoto zákona měl být informován o cenových podmínkách služby a to ještě před uzavřením smlouvy, tedy před samotným vypůjčením kola.
Před půjčením daného kola by tak měl být spotřebitel, nejlépe v mobilní aplikaci nebo informační tabulí na místě půjčení, informován o tom, zda je půjčení daného kola součástí předplatného a zda, kdy a v jaké výši bude účtován poplatek.
Jestliže si spotřebitel objednal službu, která se v dané době nevztahovala na elektrokola, nemůže nyní požadovat její bezplatné rozšíření nebo zrušení, ledaže by to společnost nabízela nebo by se na tom dohodli.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se mohla ke stížnosti vyjádřit a zároveň mohla uvést, jakým způsobem jsou spotřebitelé o zpoplatnění kol informováni.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Pěkný den,
každý uživatel, který si půjčuje mechanické nebo elektrické kolo poprvé, případně využije kolo v jiném městě, je před jízdou transparentně informován o ceně. Tento krok je nutné potvrdit (obrazovku z aplikace zasílám v příloze). Pokud uživatel zvolí možnost „Rozumím, půjčit“, výpůjčka kola se zahájí. V případě volby „Zrušit“ se výpůjčka nezahájí.
Uživatel nás kontaktoval prostřednictvím zákaznického servisu v aplikaci, kde jsme ho o této skutečnosti informovali. S ohledem na jeho nespokojenost jsme mu nabídli možnost předčasně ukončit předplatné s tím, že bychom mu vrátili poměrnou částku. Toto řešení uživatel odmítl.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření. Související přílohu bohužel není možné otevřít, a tak nemůžeme informování přímo posoudit.
Jestliže je však spotřebitel o ceně informován před jízdou přímo v aplikaci a cenu musí pro zahájení výpůjčky odsouhlasit, domníváme se, že je informování v souladu s právními předpisy a společnost si tak tuto částku může účtovat.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl na vývoj stížnosti reagovat.
Vyjádření dTestu
Společnost nám opětovně poslala snímek obrazovky ze své aplikace, ve které je uvedena cena za odemknutí a následně cena za minutu jízdy. Spotřebitel následně musí potvrdit výpůjčku stisknutím tlačítka "Rozumím, půjčit".
V případě, že byl spotřebitel informován tímto způsobem, domníváme se, že se jednalo o řádné informování a spotřebitel byl tak povinen částku uhradit.
Stížnost ponecháváme přeřazenou na spotřebitele, aby na její vývoj mohl reagovat.
Dobrý den, děkuji za obě Vaše vyjádření. Ale dostáváme se trochu v mém sporu opět mimo podstatu věci - znovu opakuji, že jsem pochopil jak si půjčit / a odsouhlasit jinak zpoplatněné / kolo. Je toto velmi elegantně a srozumitelně popsané v aplikaci. A při vypůjčení je to otázkou zdůrazněno, což by mělo být pro zákazníky kolo si vypůjčující úplně jasné. To v žádném případě nerozporuji, asi není třeba posuzovat obrázky z aplikace Rekola. Znovu bych se rád vrátil k mé zakoupené službě : "Předplatné - Neomezené jízdy do 30 min, platí Vám do 31.12." stále není nikde popisek na jaká kola se to vztahuje. Neb popis služby nikde není publikován. Vystavený účet /faktura 11244795/ na zakoupenou službu má pouze popisek: "Koupě tarifu 31.12.2024 07:28-31.12.2025" a opět zde není popsán typ kol, která je možno použít. Věřím, že pakliže tuto službu budou Rekola nabízet od prosince tohoto roku, budou mít podmínky značně propracované a výpůjčky na případné předplatné dobře popsané. S pozdravem Jan Kníže
Vyjádření dTestu
Děkujeme spotřebiteli za poskytnuté vyjádření.
S ohledem na výše uvedené přeřazujeme stížnost na společnost, aby mohla uvést, jakým způsobem byl spotřebitel o podmínkách konkrétní služby (předplatného) informován a kde jsou podmínky dostupné.
Pěkný den,
v rámci vánočního prodeje (listopad až prosinec) jsme nabízeli předplatné, které zahrnovalo jízdy do 30 minut. V tomto období jsme neměli v plánu spustit provoz elektrokol v Praze.
I z tohoto důvodu jsme všechny uživatele – nejen ty s předplatným – před první jízdou na kole s elektrickým pohonem informovali o ceně. Jak jsem již psal, uživatel musel cenu výslovně schválit, případně nabídku odmítnout.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
Jestliže v době uzavření smlouvy nebyla elektrokola k dispozici, domníváme se, že spotřebitel nemá právo na jejich užívání, neboť v době uzavření smlouvy nemohl rozumně očekávat jejich zahrnutí v předplatném. Zároveň byl před využitím služby o zpoplatnění informován. Pokud však tato skutečnost nebyla v rámci předplatného blíže specifikována, mohou být jiné orgány opačného názoru.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl na vývoj stížnosti reagovat.
| Celkem | 69649 stížností |
| Za měsíc | 266 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
