| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dne 22.10.2025 se technik pan J. dopustil vážného pochybení při čištění plynového kotle mora tak jak se to určitě nemá dělat.Hořák dal pod tekoucí vodu a uvýval ho dále ubrousil konec svíčky oba ukony naprosto nepřípustné.Dále má nafukturováno čištění vyměníku ale to se nestalo takže učtuje něco co vůbec neudělal.Tím že použil vodu na kotel co se vůbec nesmí navíc po jeho odjezdu byl cítit plyn a kotel po jeho čištění funguje špatně a předtím bez problémů fungoval na 17°C ted funguje pouze na vyšší hodnotu a technik to svádí na termostat protože jsme si ho koupily sami ale technik za něj ručí protože provedl jeho montáž a navíc byl koupený PT23 uplně stejný jako původní který sloužil 5,5 roku.Tahle firma bohužel funguje tak aby u každého zákazníka naplánovala výměnu kotle jenže takle se profesional nechová.Na druhý den přijel pan J. šef a pouze upustily vodu které bylo napuštěno moc a ostatní nechtěli řešit bylo mi vyhrožováno od šéfa za dva napsané maily kvůli reklamaci a negativní komentář který jsem ještě nenapsal.Jsem poškozen a tím musím oslovit někoho jiného aby to dal do pořádku. Je mi líto ale řešit to musím je to vážná věc a smutné je to že šéf potvrdil panu J. neodborný zásah mytí hořáku a ubroušení svíčky že je v pořádku.
Nesedí faktura a čištění kotle by měl provádět opravdu odborník.
Vznikla mi větší škoda než jsem zaplatil za čištění plynového kotle mora.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi podnikatelem a spotřebitelem byla pravděpodobně sjednána smlouva o dílo. Dílem se dle občanského zákoníku rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem.
O právech objednatele z vadného plnění u smlouvy o díle platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. V souladu s nálezem Ústavního soudu ČR (sp. zn. IV. ÚS 2989/16) se na danou problematiku použije ustanovení o koupi zboží v obchodě, nikoliv obecná ustanovení o kupní smlouvě.
Jestliže dílo nebylo provedeno v souladu se smlouvou, je možné jej reklamovat. Reklamací se společnost musí zabývat. Pokud reklamace není vyřízena do 30 dnů (kotel není funkční), může spotřebitel od smlouvy odstoupit a požadovat své peníze zpět.
V případě, že by spotřebiteli vznikla jednáním podnikatele škoda, může ji vymáhat (viz § 2913 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Pokud by však vada souvisela s využitím termostatu spotřebitele, bylo by možné reklamaci oprávněně zamítnout, v průběhu montáže by však spotřebitel musel být o nevhodnosti termostatu informován.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel nás požádal o možnost doplnění vývoje stížnosti. Z tohoto důvodu na něj stížnost přeřazujeme.
Pan J.kromě toho co jsem psal předtím jsem přesvědčen že poškodil výměník (promáčkl prstem) viz foto příloha.A věřím že když to předám policii ČR že mi to potvrdí.Dále tím že umýval hořák pod tekoucí vodou což se nesmí a porušuje to veškeré normy tak nám ještě navíc ucpal odpad který jsem musel vyčistit.Dále kvůli celkovému neodbornému zásahu nám vznikla daleko větší škoda než faktura čištění kotle tu budu vymáhat.A druhá firma která nám dělala montáž nového kotle potvrdila i skontrolovala že náš termostat je naprosto v pořádku a funguje s novým kotlem bez problému.Pan J.a šéf nám chtěli namluvit že nový termostat je vadný a že ho máme vrátit a tady je jasně vidět že své práci nerozumí jak by měli.
Vyjádření dTestu
Děkujeme spotřebiteli za doplnění stížnosti.
Stížnost nyní přeřazujeme zpět na společnost, aby mohla na stížnost reagovat.
| Celkem | 69649 stížností |
| Za měsíc | 266 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
