#83778Protizákonné "neuznání" odstoupení od smlouvy a zadržování peněz

Znění stížnosti

Za účelem monitoringu saturace kyslíku při spánkové apnoi jsem poptával koupi oxymetru, pro moje použítí doma. Jde o drahé zařízení, které i s příslušenstvím stojí okolo 40 tisíc Kč.

Jaký druh, značku a za jakým účelem jej kupuji jsem konzultoval opakovaně s prodejcem ze společnosti VYZA Professional s.r.o. a byl mi doporučen specifický oxymetr značky Nonin. Tento jsem v režimu prodeje mimo kamennou prodejnu (přes e-shop) koupil jako spotřebitel. Před koupí jsem se ptal na možnost jak osobního odběru, tak vyzkoušení osobně a obě mi bylo společností zamítnuto. Oxymetr jsem uhradil 5. 9. 2025, byl doručen 9. 9. 2025. Součástí objednávky byl také obal na oxymetr, tento však měl být doručen až později.

Oxymetr byl tvořen samotnou měřící jednotkou, která nepřijde do kontaktu s uživatelem a senzorem, napojeným na měřící jednotku kabelem.

Po zprovoznění a první noci, kdy bylo možné ověřit funkčnost oxymetru a vyzkoušet jej bylo zřejmé, že je pro účely monitorování saturace kyslíku při spánkové apnoi nevhodný. Oxymetr jsem testoval se senzory téže značky, nicméně koupené jinde, tudíž jsem objednané senzory u oxymetru nepoužil. Oxymetr jsem uložil zpět do balení a dále nepoužíval.

12. 9. 2025 jsem společnosti zaslal odstoupení od smlouvy týkající se jak oxymetru, tak ještě nedodaného obalu a vyzval je, ať mi potvrdí adresu, kam oxymetr zaslat zpět. Následně mi bylo opakovaně voláno ze skrytého čísla, kde mi prodejce společnosti VYZA Professional s.r.o. sdělil, že odstoupení od smlouvy neuznávají, že "takto to nefunguje", "nějak to říká zákon a pak to děláme my", " zákon jej nezajímá. Ve chvíli, kdy jsem chtěl jeho vyjádření písemně, zavěsil mi.

14. 9. 2025 mi prodejce volal znova, ať mu zašlu oxymetr a specifikoval adresu. Tvrdil mi, že zboží má výjimku, protože jde o zdravotnické vybavení a nemusí "akceptovat" moje odstoupení od smlouvy, taktéž že tuto výjimku mají v obchodních podmínkách (výjimka zde není a nebyla, pouze obecný výpis § 1837, i kdyby byla, potom je neplatná skrz § 1812 odst. 2). Zboží jsem mu zaslal ve 14denní lhůtě od mého odstoupení od smlouvy 23. 9. 2025. Tento den jsem zaslal zpět i obal na oxymetr, který jsem pouze převzal, neotevřel balík a obratem přímo u dopravce zaslal zpět.


7.10. jsem obdržel do datové schránky, žádné přílohy nebyly doloženy:

Věc: Vyjádření k vrácení zboží – odstoupení od smlouvy
Vážený pane,

dne12.9.2025 jste uplatnil vrácení zboží - Oxymetr s brašnou – s žádostí o odstoupení od smlouvy. Zboží
jste nám zaslal zpět dne 25.9.2025. Po posouzení věci Vám sdělujeme, že Vaše odstoupení od smlouvy
nemůžeme uznat, neboť se jedná o zdravotnický prostředek, který byl již rozbalen a manipulací pozbyl
možnost opětovného uvedení do prodeje v původním hygienickém stavu. Tento postup je v souladu
s našimi obchodními podmínkami i příslušnou právní úpravou.

Dovolujeme si vás informovat, že v tomto případě nelze odstoupení od smlouvy uznat, a to
z následujících důvodů:
• podle § 1837 písm. d) občanského zákoníku spotřebitel nemůže odstoupit od smlouvy u zboží,
které z hygienických nebo zdravotních důvodů nelze vrátit, pokud bylo porušeno ochranné
balení,
• oxymetr je zdravotnický prostředek – po otevření a odstranění původního balení jej není možné
uvést zpět do prodeje,
• výrobce/dodavatel potvrdil, že v případě otevřeného balení není možné zboží přijmout zpět
z důvodu hygienické bezpečnosti,
• zboží bylo sice vráceno se všemi součástmi, avšak nikoliv ve stavu odpovídajícím původnímu
zabalení výrobcem.
• Přenosný obal na Oxymetr Nonin – byla uvedena doba dodání 2-3 týdny. Zboží bylo doručeno dle
odsouhlasené Nabídky č. xxx

Na základě výše uvedeného Vám zboží zasíláme zpět na Vaši adresu. Prosíme o jeho převzetí – neboť i
nadále zůstáváte vlastníkem zboží a odpovídáte za jeho převzetí.

Děkujeme za pochopení.
S pozdravem
Ing. Lenka Těhanová Fišerová
Příloha:
- Nabídka čxxx
- Faktura – daňový doklad č. xxx
- PPL – potvrzení o doručení - 10.9.2025 ve 12:54 hod. a 23.9.2025 v 16:38 hod.
- Odstoupení od smlouvy - 12.9.2025
- PPL – potvrzení o doručení zboží zpět – 25.9.2025 ve 13:05 hod.
- Fotodokumentace - zaslané zboží zákazníkem zpět


Odpověděl jsem:

Věc: Odpověď na text ze dne 2. 10. 2025 / a 7. 10. 2025 – trvání na odstoupení od smlouvy a
výzva k vrácení kupní ceny
Vážená paní inženýrko,
dne 2. 10. 2025 jsem obdržel emailem a 7. 10. 2025 datovou schránkou váš text, jímž odmítáte
uznat mé odstoupení od kupní smlouvy na oxymetr Nonin 7500 ze dne 12. 9. 2025. S vaším
stanoviskem nesouhlasím, neboť je v rozporu s českou právní úpravou, s judikaturou Soudního
dvora Evropské unie i s technickou dokumentací výrobce. Touto cestou setrvávám na svém
odstoupení a současně vás vyzývám k vrácení kupní ceny.

K obsahu vašeho textu, doručeného jako pdf přílohu emailu ze 2. 10. 2025 a 7. 10. 2025
datovou schránkou je nutné sdělit, že se odkazujete na přílohy, a to konkrétně:

Příloha:
- Nabídka č.xxx
- Faktura – daňový doklad č. xxx
- PPL – potvrzení o doručení - 10.9.2025 ve 12:54 hod. a 23.9.2025 v 16:38 hod.
- Odstoupení od smlouvy - 12.9.2025
- PPL – potvrzení o doručení zboží zpět – 25.9.2025 ve 13:05 hod.
- Fotodokumentace - zaslané zboží zákazníkem zpět


Tyto přílohy nejsou však součástí jak pdf souboru ani emailu. Není tedy možné z mojí straně
tyto shlédnout nebo na tyto jakkoliv reagovat. Upozorňuji vás taktéž, že potvrzení odeslání,
originály zpráv včetně odstoupení od smlouvy a extenzivní foto i video dokumentaci zboží jak
před odesláním, tak jeho faktického zabalení, také disponuji.
Nebudu se v mé odpovědi k meritu vašeho textu vyjadřovat k bodu týkajícího se obalu na
předmětný oxymetr, u tohoto bylo odstoupeno od smlouvy, bez žádného prodlení po doručení
vámi zaslán zpět bez rozbalení vaší zásilky – neopustil ani prostor dopravce, není zde absolutně
žádná překážka a vaše povinnost tento převzít a vrátit mi peníze je nezpochybnitelná.

Níže již k zbylému obsahu vašeho sdělení:
Odstoupení od smlouvy je dle § 2003 odst. 1 občanského zákoníku jednostranným
adresovaným právním úkonem; jeho účinky nastávají doručením do dispoziční sféry adresáta
a k perfektnosti úkonu se nevyžaduje souhlas prodávajícího ani rozhodnutí soudu. Judikatura
Nejvyššího soudu navíc konstantně dovozuje, že odstoupení se stává perfektním již
okamžikem, kdy dojde do dispozice adresáta; podle § 2004 odst. 1 se závazek odstoupením
ruší od počátku (ex tunc), vyjádřeno v usnesení Nejvyššího soudu. sp. zn. 25 Cdo 252/2001.
Mé odstoupení ze dne 12. 9. 2025 je tedy platné a účinné bez ohledu na vaše následné
„neuznání“.

K vašemu odkazu na tzv. hygienickou výjimku uvádím, že argumentace je mylná formálně i
věcně. Odkazujete § 1837 písm. d), ačkoliv relevantní úprava je v § 1837 písm. g) občanského
zákoníku a vztahuje se výhradně na zboží v zapečetěném obalu, které po vyjmutí nelze z
hygienických nebo zdravotních důvodů vrátit. Český zákon žádnou generální výluku pro
„zdravotnické prostředky“ nezná; jakékoli rozšiřující ujednání ve vašich obchodních
podmínkách by bylo v neprospěch spotřebitele neúčinné podle § 1812 odst. 2. Měřicí jednotka
Nonin 7500 přitom není částí určenou k přímému tělovému kontaktu; kontakt s pacientem
zajišťuje oddělený senzor. Dodané příslušenství (senzor a kabel) jsem navíc vůbec nepoužil, k
ověření funkce jsem použil vlastní senzor a kabel značky Nonin, zakoupené jinde. Samotná
měřicí jednotka byla sice vložena do průhledného zapečetěného igelitového sáčku, tento však
neobsahoval žádné označení hygienické pečetě či výstrahu o nemožnosti vrácení po rozbalení;
přijetí vaší interpretace by vedlo k absurdnímu závěru, že jakýkoli výrobek vložený do
igelitového sáčku by byl nevratitelný bez ohledu na jeho povahu, což je v rozporu s účelem a
restriktivní povahou výjimky dle § 1837 písm. g).

Rozhodující je faktická povaha dotčeného výrobku. Oxymetr Nonin 7500 není jednorázový ani
sterilní výrobek určený k použití jedním pacientem. Jde o profesionální stolní/přenosný
monitor, který je výrobcem výslovně indikován ke spot-checku i kontinuálnímu monitorování u
novorozenců, dětí i dospělých, tedy k vícenásobnému použití napříč pacienty, lůžky a často i
odděleními. Z povahy jeho provozu plyne, že je předvídána jeho opakovaná manipulace v čase,
že může být vystaven běžnému „znečištění“ při klinickém provozu a že je k tomu uzpůsoben:
manuál výrobcei obsahuje samostatnou kapitolu „Cleaning the Model 7500“, která stanoví
postupy čištění a dezinfekce měkkým hadříkem navlhčeným isopropylalkoholem, jemným
detergentem či 10% roztokem bělidla; současně výrobce zdůrazňuje, že čištění měřicí jednotky
se provádí odděleně od senzorů. Jinými slovy, sám výrobce vychází z opakovaného provozu
téhož přístroje napříč pacienty, nikoli z jednorázového použití u jediného člověka, a s
hygienickým režimem tak počítá standartně. Za těchto okolností není možné tvrdit, že by
rozbalením igelitového sáčku vznikla nepřekonatelná hygienická překážka bránící vrácení
měřicí jednotky; naopak, u výrobku této povahy je přiměřená dezinfekce přímo výrobcem
předepsána.

K výkladu hygienické výjimky se nadto ustáleně vyjadřuje Soudní dvůr Evropské unie. V
rozsudku C-681/17, slewo – schlafen leben wohnen GmbH v. Ledowski („Slewo – matrace“)ii
,
Soudní dvůr judikoval, že výjimky ze 14denního práva na odstoupení je nutno vykládat
restriktivně a že rozhodné je, zda lze výrobek po rozbalení hygienicky uvést do stavu dalšího
prodeje; pouhé rozbalení či jednorázové použití samo o sobě nečiní věc definitivně
neprodejnou. Pokud lze po vyčištění přijmout zpět i matraci, která je v bezprostředním tělovém
kontaktu, tím spíše nelze bez dalšího vyloučit vrácení elektronické měřicí jednotky oxymetru,
jež se těla nedotýká a u níž výrobce stanoví výše popsané postupy čištění a dezinfekce. V
rozsudku C-489/07, Pia Messneriii, Soudní dvůr dále vysvětlil, že účelem práva na odstoupení
je umožnit spotřebiteli zboží přiměřeně vyzkoušet; odpovědnost spotřebitele se případně
omezuje na náhradu snížení hodnoty způsobené nakládáním nad rámec toho, co je nutné ke
zjištění povahy a funkčnosti výrobku. Tento závěr je v českém právu výslovně převzat v § 1833
občanského zákoníku. Jednorázové noční ověření funkce zařízení, které je navrženo pro
kontinuální noční monitoring, přesně odpovídá přiměřenému vyzkoušení.

Vzhledem k tomu, že § 1837 písm. g) transponuje čl. 16 písm. e) směrnice 2011/83/EU
o právech spotřebitelů, musí být české právo vykládáno eurokonformně v souladu s
judikaturou Soudního dvora (zásada nepřímého účinku a konformního výkladu). I v čistě
soukromoprávním sporu je národní právo třeba interpretovat v duchu směrnice a s respektem
k zásadě efektivity tak, aby nebyla vyprázdněna praktická účinnost spotřebitelských práv. Tomu
odpovídá jak restriktivní pojetí výjimek, tak preference výkladu příznivějšího spotřebiteli,
přičemž česká úprava tuto logiku beze zbytku přejímá v § 1829, § 1832, § 1833 a § 1837
občanského zákoníku.

Zboží jsem Vám řádně vrátil ve lhůtě, odeslané 23.9.2025 Českou poštou na vaši adresu a tomto
jsem vás informoval. Podle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku jste povinni vrátit veškeré
přijaté peněžní prostředky bez zbytečného odkladu, nejpozději do 14 dnů od odstoupení; dle
§ 1832 odst. 4 můžete vrácení zadržet pouze do doby, než zboží obdržíte, anebo Vám prokážu
jeho odeslání. Tyto podmínky byly v mém případě naplněny, přesto jste kupní cenu dosud
nevrátili. Po účinném odstoupení právní důvod plnění odpadl
a ponechání si kupní ceny na Vaší straně zakládá bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991
občanského zákoníku. Znovu připomínám, že i kdybyste namítali snížení hodnoty, zákon
připouští toliko přiměřené snížení podle § 1833; neumožňuje odmítnout vrácení kupní ceny
jako takové.

Na základě výše uvedeného Vás vyzývám, abyste mi do 10 kalendářních dnů od doručení
tohoto dopisu vrátili kupní cenu na účet, z něhož byla platba provedena. Domníváte-li se, že
přichází v úvahu přiměřené snížení vracené částky podle § 1833 občanského zákoníku, důkazní
povinnost je plně na vás a žádám vás o detailní uvedení konkrétního zákonného důvodu,
výpočtu a podkladů; v opačném případě trvám na vrácení celé kupní ceny. Pokud budete
zamýšlet jednání dle § 1833 občanského zákoníku, požaduji tímto, abyste mne o tomto
neprodleně informovali, vzhledem k tomu, že čas na rozmyšlenou vašich kroků jste již měli a
vystupujete jako v tomto smluvním vztahu a sporu jako, zákonem vnímáno, silnější strana.
K námitce podle § 1833 občanského zákoníku výslovně uvádím, že odpovědnost spotřebitele
za snížení hodnoty zboží přichází v úvahu pouze tehdy, pokud podnikatel před uzavřením
smlouvy splnil informační povinnost dle § 1820 odst. 1 písm. i) občanského zákoníku, tj.
srozumitelně mne poučil o podmínkách, lhůtě a postupu pro uplatnění práva na odstoupení a
poskytl mi vzorový formulář. Druhá věta § 1833 výslovně stanoví, že bez splnění této povinnosti
odpovědnost spotřebitele za snížení hodnoty nevzniká. Tento závěr odpovídá i požadavkům
směrnice 2011/83/EU, zejména čl. 6 odst. 1 písm. h) a čl. 14 odst. 2, a její eurokonformní
interpretaci vnitrostátního práva; výjimky a omezení spotřebitelských práv musejí být
vykládány restriktivně. Vzhledem k výše uvedenému Vás tímto žádám, abyste mi do tří
pracovních dnů ode dne doručení tohoto podání písemně doložili, kdy a jakým „trvanlivým
médiem“ jste mi před uzavřením smlouvy poskytli informace dle § 1820 odst. 1 písm. i) a
zejména vzorový formulář pro odstoupení – váš odkaz na tento je totiž na vašich stránkách
nefunkční a upozorňuji, že jak současnou, tak i historické verze vašich stránek mám uložené.
Nebude-li prokázáno řádné poučení, nemáte právní základ k uplatnění jakéhokoli krácení podle
§ 1833. Pro úplnost dodávám, že i kdyby poučení bylo řádné, v mém případě nešlo o nakládání
nad rámec nezbytné zkoušky povahy a funkčnosti výrobku; jednalo se o jednorázové noční
ověření funkce zařízení konstruovaného pro kontinuální noční monitorování více pacientů,
přičemž výrobce sám předpokládá opakované používání a stanoví standardní postupy čištění
a dezinfekce měřicí jednotky. Zde taktéž doplním, že po mém užití jsem podle postupů
manuálu výrobce čištění a dezinfekci přístroje provedl.

Nebude-li částka ve shora uvedené lhůtě uhrazena, podniknu další právní kroky, a to žalobu na
vydání bezdůvodného obohacení včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 občanského
zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a náhrady nákladů řízení; současně podám návrh na
mimosoudní řešení spotřebitelského sporu u České obchodní inspekce, kde máte jako
podnikatel povinnost součinnosti. Upozorňuji, že porušování práv spotřebitele může být ze
strany dozoru sankcionováno pokutou až v řádu milionů korun.

Taktéž se obrátím na společnost dTest a v rámci jejich webových stránek www.vase-stiznosti.cz
zde náš spor zveřejním. Případ jsem s jejich právníky již řešil a těmto vaše praktiky, jako volání
ze skrytého čísla, tvrzení vašeho zaměstnance, že „zákon jej nezajímá“ a „prodejte si to na
bazoši“, a odkazování se na výjimky ve všeobecných obchodních podmínkách, které jsou bez
dalšího neúčinné a protizákonné dle § 1812 odst. 2 občanského zákoníku, přišli velmi zajímavé.
Moji negativní zkušenost taktéž vyjádřím na všech dostupných veřejných platformách,
sloužících k hodnocení společností a e-shopů.

Vámi zaslanou zásilku se zbožím vám opět zasílám bez jejího otevření tímtéž dopravcem zpět
na vaši adresu.
V Blansku dne 7.10.2025
Michal Zummer
i Dostupný na https://www.nonin.com/wp-content/uploads/2018/09/Operators-Manual-Model-7500.pdf,
citováno dne 7.10.2025
ii Dostupný na https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62017CJ0681, citováno dne
7.10.2025
iii Dostupný na https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62007CJ0489, citováno dne
7.10.2025


Odpověd:

V Ostravě, dne 19.října 2025
Věc: Odstoupení od kupní smlouvy - Oxymetr NONIN 7500

Vážený pane Zummere,
k Vašemu dopisu ze dne 7.10.2025 sdělujeme následující stanovisko:

1. Odmítnutí odstoupení od smlouvy
Vaše odstoupení od kupní smlouvy uzavřené dne 12.9.2025 na přístroj Oxymetr
NONIN 7500 nelze uznat.
Zboží bylo rozbaleno a použito, což sám potvrzujete. Přístroj byl dle Vašeho sdělení
používán celou noc a následně vrácen zabalen do papírových utěrek, jak dokládají
fotografie.
Podle § 1837 písm. g) občanského zákoníku nelze odstoupit od smlouvy u zboží,
které bylo po otevření z hygienických důvodů znehodnoceno a nelze jej uvést do
původního stavu. To je přesně tento případ.

2. Hygienická a zdravotní nemožnost opětovného prodeje
Oxymetr NONIN 7500 je zdravotnické zařízení, jehož části (měřící jednotka, kabely
a senzory přicházejí do kontaktu s lidským tělem.
Jakékoliv rozbalení a použití znemožňuje hygienicky bezpečné uvedení výrobku
zpět do prodeje. Ani použití vlastních senzorů tento stav nemění - byla narušena
integrita zařízení.
Tento závěr potvrzuje i stanovisko výrobce, který uvádí, že jakékoliv rozbalené či
použité zařízení nelze přijmout zpět.
<<<

3. Přiměřené vyzkoušení (§ 1833 OZ)
Zákon umožňuje spotřebiteli pouze krátké ověření funkčnosti zboží. Celonoční
používání přístroje však výrazně překračuje rámec přiměřeného vyzkoušení, a
proto nelze právo na odstoupení uplatnit.

4. Splnění informační povinnosti
Veškeré informace o nemožnosti vrácení zdravotnických zařízení byly zveřejněny
v našich obchodních podmínkách, včetně odkazu na vzorový formulář pro
odstoupení od smlouvy. Tyto informace byly přístupné před i během nákupu a plně
odpovídají § 1820 odst. 1 písm. i) občanského zákoníku.

5. Stav zboží a převzetí
Zboží, které jste zaslal zpět, zůstává vzhledem k neuznanému odstoupení nadále
Vaším majetkem.
Vyzýváme Vás proto, abyste jej převzal zpět.
Pokud zásilku nepřevezmete, budeme nuceni ji uskladnit a v souladu
s občanským zákoníkem účtovat skladné a manipulační poplatky, o jejichž výši
Vás budeme informovat samostatně.

6. K Vašim veřejným prohlášením
Upozorňujeme, že šíření nepravdivých nebo zavádějících informací o společnosti
může být posuzováno jako protiprávní zásah do dobré pověsti.
Naším cílem je řešit věc korektně a v souladu se zákonem, nikoliv prostřednictvím
veřejných sporů.

Závěr
Z výše uvedených důvodů Vaše odstoupení od smlouvy není platné a kupní cena nebude
vrácena.
Zboží prosím převezměte zpět bez zbytečného odkladu.
S pozdravem
Ing. Lenka Těhanová Fišerová

---
Mám za to, že ve svém posledním vyjádření se společnost nijak nevěnovala faktickým a zákonným argumentům, pouze opakuje bez dalšího to samé, není schopná doložit své tvrzení a navíc přechází v šikanózní praktiky jako výhrůžky skladným. Oxymetr zaslaný opět zpět jsem nevyzvednul.

Produkt

Oxymetr Nonin 7500 s příslušenstvím, brašna/obal na tento oxymetr

Požadované řešení

Požaduji vrácení peněz v plné výši.

---

Tweet

---