| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
Společnost Genau s.r.o. (IČ 21681066) mi zaslala fakturu č. *** na 5 445 Kč za zaměření, návrh kuchyně a konzultace, přestože jsem nebyla předem informována, že jsou tyto služby zpoplatněné.
E-mailem jsem dne 12. 10. 2025 pouze potvrdila předběžnou nabídku a žádala o zaslání smlouvy o dílo, která však nebyla podepsána.
Po ukončení spolupráce mi firma fakturovala údajné služby a nyní hrozí soudním vymáháním, i když nebyla uzavřena žádná dohoda o úplatě ani sjednána cena.
Prosím o právní posouzení, zda mám povinnost fakturu hradit, a o doporučení, jak postupovat, pokud by podnikatel částku začal vymáhat nebo účtovat úroky z prodlení.
Storno faktury
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi podnikatelem a spotřebitelem byla pravděpodobně sjednána smlouva o dílo. Dílem se dle občanského zákoníku rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem.
Podle § 12 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele je společnost povinna informovat spotřebitele o ceně služeb, které nabízí. Spotřebiteli tak musí ještě před uzavřením smlouvy sdělit všechny podstatné informace ohledně ceny nabízených služeb.
Pokud bylo dílo sjednáno jako bezplatné, společnost není oprávněna si poplatek za zhotovení návrhu účtovat.
V případě, že nebyla dohodnuta konkrétní cena, ale bylo ujednáno, že smlouva je úplatná, platí za ujednanou cena obvyklá za srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek (§ 2586 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Právo na zaplacení díla pak vzniká provedením díla, v tomto případě by to tedy bylo k datu 12. 10. 2025. Domníváme se však, že v tomto případě nelze ujednat cenu, kterou by ani rámcově spotřebitel před uzavřením smlouvy neznal, ledaže by s tím spotřebitel ve smlouvě výslovně souhlasil.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Vážený týme dTestu,
děkujeme za zaslání podnětu paní Květoslavy Pokorné a možnost se k němu vyjádřit.
Rádi bychom uvedli, že mezi námi a paní Pokornou probíhala standardní příprava zakázky – návrh a kalkulace kuchyně IKEA na míru. Naše
společnost se specializuje na kompletní servis od návrhu po montáž a v rámci přípravy jsme provedli tyto činnosti:
• osobní zaměření na místě (jedna návštěvy), Následná schůzka se uskutečnila v sobotu v obchodním domě IKEA
• vypracování návrhu kuchyně a jeho čtyři přepracování dle připomínek klientky,
• vypracování cenové nabídky a předběžného návrhu smlouvy o dílo,
• rezervaci konkrétního zboží v systému IKEA, včetně atypických prvků a pracovních desek.
Všechny tyto úkony byly provedeny na základě výslovného požadavku paní Pokorné, která e-mailem dne 12. 10. 2025 potvrdila naši cenovou nabídku a pokračování spolupráce a požádala o zaslání návrhu samotné smlouvy o dílo.
Odsouhlasená cenová nabídka obsahovala položku "Zaměření, konzultace, výjezd technika a komunikace s IKEA" ve výši 8.500,- Kč bez DPH. Následně paní Pokorná potvrdila závaznou rezervaci termínu montáže na 10. - 12. 11. 2025.
Podmínky samotné Smlouvy o dílo pak byly pro paní Pokornou dle jejího vyjádření nepřijatelné, zejména kvůli požadavku 100% platbu předem. Tuto zálohovou platbu požadujeme proto, že i my musíme následně zaplatit plnou cenu za všechny komponenty kuchyňské linky IKEA na základě návrhu potvrzeného klientem, výhodou je však skutečnost, že klient zaplatí 12% DPH za celou kuchyňskou linku a montáž namísto standardní sazby 21%. Nabídli jsme paní Pokorné i možnost, že si komponenty uhradí sama přímo v IKEA (se standardní 21% sazbou DPH) a nám zaplatí pouze montáž kuchyňské linky, na tuto nabídku paní Pokorná rovněž nereflektovala.
Rádi bychom zdůraznili, že samotná smlouva o dílo nebyla finálně uzavřena, nicméně práce, které mají samostatnou hodnotu (zaměření, návrhy, příprava podkladů a rezervace zboží), již byly z naší strany kompletně provedeny a návrh kuchyňské linky včetně nákupního seznamu jednotlivých komponentů systému IKEA paní Pokorná rovněž obdržela.
Za tyto práce jsme následně vystavili fakturu ve výši 5 445 Kč včetně DPH, což netvořilo ani celou výši položky uvedené v cenové nabídce (9.520,- Kč vč. DPH).
Paní Pokorná byla o povaze zakázky informována a veškeré podklady (včetně cenové kalkulace a návrhu smlouvy) obsahovaly i zmínku o úplatném charakteru díla. Faktura tedy nebyla vystavena svévolně, ale na základě skutečně provedených prací a času, který jsme klientce věnovali.
Cílem společnosti Genau s.r.o. není vést spor, ale najít smírné řešení. Pokud klientka nebude mít zájem o pokračování spolupráce, trváme na úhradě faktury za skutečně odvedenou práci, bez dalších nároků z naší strany.
Děkujeme za možnost vyjádřit se a jsme připraveni doložit veškerou e-mailovou komunikaci i pracovní podklady.
S pozdravem
Jiří Brendl
jednatel. Genau s.r.o.
info@genaukuchyne.cz
tel.: 725 972 704
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
Jestliže faktura odpovídá skutečně provedené práci a spotřebitelka byla o úplatnosti těchto úkonů informována, může společnost tuto platbu požadovat.
S ohledem na doplnění skutkového stavu společností přeřazujeme stížnost na spotřebitelku, aby mohla na vyjádření společnosti reagovat.
Vážený týme dTestu,
děkuji za možnost reakce.
Zásadně nesouhlasím s tvrzením podnikatele, že jsem byla „informována o úplatnosti“ zaměření či návrhu kuchyně.
Uvedu objektivní fakta:
Zaměření i návrh kuchyně proběhly dříve, než jsem obdržela předběžnou cenovou nabídku.
Cenu ani úplatnost jsem tudíž nemohla znát před poskytnutím služby.
Předběžná cenová nabídka není smlouva a neobsahuje žádné ustanovení, že odsouhlasením vzniká povinnost platit.
Má odpověď z 12. 10. 2025 se týkala pouze pokračování v jednání a žádosti o zaslání návrhu smlouvy o dílo.
Nikdy jsem nebyla aktivně upozorněna, že zaměření či návrh jsou zpoplatněné.
Nebyla mi sdělena cena předem, ústně ani písemně.
Podnikatel neprokazuje jediný důkaz o tom, že informaci o ceně poskytl přede dnem zaměření.
ČOI již potvrdila, že podnikatel mohl porušit § 12 zákona o ochraně spotřebitele, tj. povinnost sdělit cenu služby předem a jasně.
Uvedení ceny v pozdější nabídce tento zákonný požadavek nenaplňuje.
Rezervace termínu montáže nijak nesouvisí s úplatností zaměření.
Montáž se měla teprve řešit smlouvou o dílo, která nebyla uzavřena.
Z těchto důvodů nadále považuji fakturu za neoprávněnou a trvám na tom, že jsem o úplatnosti nebyla informována, a že podnikatel toto tvrzení ničím nedokládá.
S pozdravem
Květoslava Pokorná
Vyjádření dTestu
Děkujeme spotřebitelce za poskytnuté vyjádření.
Jestliže spotřebitelka nebyla před provedením díla (zaměření + projekt) informována o úplatnosti tohoto díla, nemůže podnikatel následně požadovat uhrazení této částky. Dodatečné informování není dostatečným, neboť se jedná o součást předsmluvní informační povinnosti.
S ohledem na výše uvedené přeřazujeme stížnost na společnost, aby mohla uvést, zda byla spotřebitelka informována o úplatnosti i před návštěvou technika a případně jakým způsobem.
OFICIÁLNÍ VYJÁDŘENÍ SPOLEČNOSTI GENAU S.R.O. KE STÍŽNOSTI č. 83833
Vážený týme dTestu,
rádi bychom se vyjádřili ke stížnosti paní Pokorné.
Paní Pokorná byla před započetím spolupráce informována, že zaměření, příprava návrhu kuchyně a konzultace jsou zpoplatněné úkony, přehledný položkový ceník je uveden i na našich webových stránkách.
Po zaslání kompletní cenové nabídky uvedenou cenu za zaměření, přípravy návrhu ani jakoukoli další položku nikterak nerozporovala, naopak požádala o zaslání Smlouvy o dílo a zároveň i o rezervaci termínu montáže. Trváme tedy na tom, že individuální zaměření a návrh kuchyně rozhodně není bezplatnou službou a z informací poskytnutých klientovi i z veřejně dostupných informací na našich webových stránkách toto jasně vyplývá.
I z hlediska elementárního slušného chování - pokud klientka využije našich služeb individuálního zaměření na místě a detailního návrhu kuchyně, kdy zaměření proběhlo v domě klientky u Mělníka vzdáleného přes 50 km od naší provozovny a následně došlo ještě ke schůzce v obchodním domě IKEA, navíc dle přání klientky v sobotu, na základě uvedeného zaměření a schůzce jsme pro klientku připravili kompletní návrh kuchyňské linky, vč. položkového seznamu všech komponentů a návrhu individuální úpravy některých dílů dle rozměrů prostor montáže, klientka návrh kuchyně i cenovou nabídku odsouhlasí, rezervuje si termín montáže a následně si vše rozmyslí (nebo námi připravené zaměření či návrhy využije u jiného dodavatele), měla by mít tu slušnost a za využití objednaných a doposud našim týmem poskytnutých služeb zaplatit, nikoli se snažit se z této povinnosti všemožně vyvléct.
Fakturovaná částka 5 445 Kč včetně DPH odpovídá provedeným pracím (zaměření, příprava návrhu, odborná konzultace).
Jedná se o úkony, které nemohou být poskytovány zdarma — zahrnují dojezd mimo Prahu, čas na místě, odbornou práci na individuálním návrhu a následnou osobní konzultaci v obchodním domě IKEA.
Paní Pokorná tak čerpala službu, kterou využila v plném rozsahu, a tudíž vznikl nárok na úhradu.
Společnost Genau s.r.o. trvá na oprávněnosti vystavené faktury.
Děkujeme za zveřejnění našeho stanoviska.
Jsme připraveni poskytnout doplňující informace, pokud budou potřeba.
S pozdravem
Genau s.r.o.
Vážený týme dTestu,
děkuji za výzvu k doplnění vyjádření. K tvrzením společnosti Genau uvádím následující skutečnosti:
Nikdy jsem nebyla informována o tom, že zaměření, návrh kuchyně ani konzultace jsou zpoplatněné.
Tuto informaci mi podnikatel nesdělil ani při sjednání schůzky, ani během osobní návštěvy u nás doma, ani během konzultace v IKEA. Podnikatel dosud nepředložil žádný důkaz, že by tuto informaci poskytl.
Webové stránky společnosti jsem před ani během spolupráce nenavštívila.
Kontakt na podnikatele byl nalezen na Instagramu. Odkaz na ceník nebo obchodní podmínky mi nikdy nebyl zaslán a cena služby mi nebyla aktivně sdělena, jak vyžaduje § 12 zákona o ochraně spotřebitele.
Zaměření proběhlo dlouho před zasláním předběžné cenové nabídky - 28.8.2025.
Cenová nabídka z 12.10.2025 byla zaslána až po provedení zaměření a návrhu, takže nemůže zpětně založit úplatnost již provedeného úkonu.
Nedala jsem žádný souhlas s úplatností služby.
Moje odpověď „s předběžnou nabídkou souhlasíme“ znamenala pouze souhlas s tím, aby mi byla zaslána Smlouva o dílo, nikoli souhlas s cenou zaměření či jiných úkonů. Smlouva o dílo nakonec uzavřena nebyla.
Poskytnuté podklady nebyly individuálním návrhem placené služby.
Podnikatel opakovaně sliboval vizualizace v různých dekorech, které však nikdy nedodal. Jediný návrh, který jsem obdržela, byl standardní návrh vytvořený v plánovači IKEA, což je služba dostupná každému zákazníkovi zdarma.
Úroveň komunikace a jednání podnikatele byla značně neprofesionální.
Technik dorazil na obě schůzky se svým malým dítětem a po opakovaných urgencích mé osoby mi telefonicky sdělil: „paní Pokorná, musíte si počkat“. To dokládá, že nebyl nastaven žádný jasný postup ani formální proces práce.
Podnikatel ani nyní neprokázal splnění zákonné povinnosti informovat mě o ceně služby předem.
Bez splnění této povinnosti podle § 12 zákona o ochraně spotřebitele nemůže vzniknout nárok na úhradu.
Z výše uvedených důvodů trvám na tom, že faktura je neoprávněná a nemá právní základ.
Děkuji za pokračování řízení.
S pozdravem
Květoslava Pokorná
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
Protože spotřebitelka trvá na tom, že poučena nebyla, žádáme společnost o uvedení toho, kdy a jakým způsobem spotřebitelku informovala o úplatnosti díla (zaměření, příprava návrhu a konzultace).
| Celkem | 69803 stížností |
| Za měsíc | 265 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
