| Počet nahlášených stížností: | 280 |
| Z toho za letošní rok: | 26 |
| Stále v řešení: | 9 |
50%
50%
V prodejně Datart jsem zakoupil hodinky které jsem v záruční době reklamoval z důvodu že je nelze nabít. Po první reklamaci která byla zamítnuta s tím že se závada neprojevila. Hodinky jsem přivezl domů kde opět nešli nabít. Po druhé reklamaci byl výsledek stejný s tím že se nabíjení odzkoušelo již na prodejně, kde se hodinky začali nabíjet. Po příjezdu domů jsem hodinky začal nabíjet a ráno jsem zjistil že nejsou nabité a na nic nereagují. Opět došlo na třetí reklamaci. Po rádoby opravě se při převzetí podařilo hodinky nabít a po jejich vybití následkem používání se je již nabít nepodařilo. Došlo na čtvrtou reklamaci. Po opětovné opravě byl výsledek stejný jako po druhé reklamaci. Mezitím jsem se pokoušel kontaktovat servis Smartomat, kde mi po několika emailech bylo sděleno že to stejně musím řešit přes prodejce. Prosím poraďte jak dál postupovat. Hodinky předám k páté reklamaci s tím že jsem emailem upozornil opravnu Smartomat že případ předám do poradny Dtestu.
Hodinky ARMOD Prime 2
Z počátku jsem požadoval opravu a poté odstoupení od smlouvy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na základě popisu spotřebitele máme za to, že stížnost je směřována na společnost HP TRONIC, s.r.o. (dříve DATART INTERNATIONAL,a.s.), proto jsme na ni stížnost přeřadili.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Reklamaci je povinen vyřídit prodávající, tedy HP TRONIC, s.r.o. (dříve DATART INTERNATIONAL,a.s.), který může vyřízením reklamace pověřit jinou osobu, za kterou odpovídá. Odstoupit od smlouvy by spotřebitel mohl až po dvakrát uznané reklamaci, k čemuž v tomto případě nedošlo, jelikož byla reklamace vždy zamítnuta.
V závěru dodáváme, že popisovaná vada by mohla být způsobena vadným nabíjecím kabelem s magnetickým pukem. V takovém případě společnost odpovídá i za tuto vadu a reklamace by tak pravděpodobně nebyla vyřízena řádně.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 69535 stížností |
| Za měsíc | 226 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
