| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
V rámci tovární záruky vozu VW ID5 GTX byly opraveny, resp. vyměněny dva projektory. Identické dva díly, projektory, selhali cca do 1 roku po jejich původní reklamaci/výměně. Vzhledem k tomuto časnému selhání orig. dílů vyměněných v autorizovaném servise VW jsem požadoval novou reklamaci u servisu, který reklamaci a výměnu provedl. Bohužel tuto opakovanou reklamaci obou dílů, které identicky selhaly ve své funkci jako původní díly, tento VW autorizovaný servis zamítl bez náhrady/plnění.
Servisní událost (oficiální označení autorizovaným servisem VW): Servisní událost VW / Číslo poptávky: **
Kontaktní osoba autorizovaného servisu VW:***
Dva projektory, orig. díl VW, reklamace
Uznání opakované reklamace dvou projektorů, jejich oprava/výměna vzhledem k identickému selhání obou dílů jako u původních dvou projektorů.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě.
Pokud se prodávající zaváže zárukou za jakost nad zákonnou dobu dvou let, jedná se o čistě smluvní vztah, a nároky z vad, které se vyskytnou v této pozdější době, se tudíž řídí uzavřenou smlouvou, resp. obchodními podmínkami. Není-li stanoveno jinak, zákon se použije podpůrně.
Práva z vadného plnění se zásadně uplatňují v provozovně prodávajícího nebo v provozovně, která je pro opravu vozidla určená například autorizovaný servis., ve které je přijetí reklamace objektivně možné, a to v souladu s § 2172 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a v souladu s § 19 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.
Spotřebitel má dle § 1924 občanského zákoníku v případě uznané reklamace nárok na náhradu tzv. nutných nákladů spojených s reklamací. Těmi jsou poštovné nebo úhrady cestovních nákladů. Spotřebitel není (srov. s nálezem Ústavního soudu ČR ze dne 25. 1. 2007, sp. zn. I. ÚS 626/06) povinen vybrat nejlevnější prostředek přepravy, přesto to s ohledem na princip poctivosti a dobré víry doporučujeme. Nelze totiž podle našeho názoru žádat po prodejci proplacení excesivně vysokých nákladů, pokud šla doprava k reklamaci vyřešit levněji. Pokud prodejce výslovně doporučil spotřebiteli určitý způsob dopravy, pak je samozřejmě povinný uhradit veškeré náklady, které spotřebiteli vzniknou tím, že vybral způsob přepravy dle "návodu" prodávajícího. Spotřebitel má právo na úhradu těchto nákladů v penězích.
V případě, že spotřebitel své právo neuplatnil včas (v zákonné či smluvní lhůtě), tak není možné opravu bezplatně požadovat.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 69579 stížností |
| Za měsíc | 267 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
