| Počet nahlášených stížností: | 156 |
| Z toho za letošní rok: | 10 |
| Stále v řešení: | 3 |
48%
52%
Dobrý den,
při pročítání stížností dalších lidí jsem se dočetl, že nárok na odstoupení od smlouvy vzniká již při druhé reklamaci stejné vady. Nicméně se mi z druhé uznané reklamace na stejnou závadu vrátila motorová pila s vyjádřením, že nárok na odstoupení od smlouvy nevznikl.
Motorovou pilu jsem reklamoval poprvé, jelikož ihned po koupi pila nefungovala správně-nepřiměřené mazání (olej tekl z pily proudem) a vysoký volnoběh. Tato reklamace mi byla zamítnuta, jelikož si zákazník má prý pilu po koupi seřídit nebo si seřízení zaplatit. Tuto skutečnost jsem přešel, i když si myslím, že produkt by měl být v provozuschopném stavu a neměl bych si připlácet za seřízení. Od té doby pila čekala na dobu vegetačního klidu pro další práci.
Ihned po tom co jsem pilu začal používat se projevila závada-z pily se, po dvou řezech a vypnutí pily, začalo dýmit (bohužel ne z výfuku). Pilu jsem tedy reklamoval s uznanou vadou a opravou řetězky.
Druhý den jsem pilu vyzkoušel a vada se projevila znovu. Tudíž jsem pilu znovu reklamoval s uznanou reklamací a výměnou výfuku.
Byla mi tedy dvakrát uznána reklamace na stejnou vadu, ale byl zde dodatek “Nárok na odstoupení od smlouvy nevznikl.” Je tomu opravdu tak, že nárok nevznikl?
Opakovanou vadu mam z obou případů zdokumentovanou videem, které jsem k reklamaci přikládal.
Hecht 958 (147/25-000544/REK, 147/25-000574/REK)
Odstoupení od smlouvy (vrácení peněz)-mít pilu u které hrozí vznícení není pro práci se dřevem úplně vhodné.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud by se jednalo o stejnou vadu:
Dle § 2171 odst. 1 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník platí, že spotřebitel může v rámci reklamace požadovat odstoupení od kupní smlouvy, pokud se vada na zboží projeví opakovaně.
Opětovným výskytem se rozumí projev stejné vady, která již byla v rámci uznané reklamace opravena. Dle znění zákona je tedy možné odstoupit již při druhém projevu stejné vady. Dle důvodové zprávy by mělo být v případě hodnotných či komplexních produktů spravedlivé umožnit prodávajícímu ještě jeden pokus o odstranění vady, avšak ani tento “další pokus” zákon přímo nevyžaduje.
Jestliže se tedy vada i u druhé uznané reklamace projevuje stejně, vzniká spotřebiteli nárok na odstoupení od smlouvy a může tak získat zpět své peněžní prostředky.
Odstoupit od smlouvy je možné jakýmkoliv jednoznačným prohlášením učiněným vůči podnikateli. To lze učinit například i e-mailem. Podnikatel následně musí bez zbytečného odkladu spotřebiteli peníze vrátit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 69568 stížností |
| Za měsíc | 256 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
