| Počet nahlášených stížností: | 7 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
50%
50%
Cez Tekra.sk som 12.9.2025 zakúpil 2ks kamier Tenda IC7-PRS-4, ktoré v popise majú uvedenú detekciu pohybu,kompatabilitu Onvif s inými záriadeniami Onvif a mnoho iných užitočných vlastností.Po zapojení s dvoma ďalšími 2 kamerami sa ukázalo,že kamery Imou a Dahua detekujú pohyb,triedia obraz.udalostí,sú bez závad,ale kamery Tenda nefungujú s avizovanými vlastnosťami a taktiež pravidelne vypadávajú s poruchou.Odstúpil som od kúpnej zmluvy po tom,čo Intelek.cz vrátil reklamované kamery naspäť predajcovi Tekra s tým,že kamery fungujú správne,nepripojil žiadne detaily servisu a doporučuje reklamáciu zamietnúť.Pri mojom priamom kontakte mi servis Intelek.cz (pán D.) v ničom neporadil,hoci som popísal detaily zapojenia kamier.
2ks IP kamera Tenda IC7-PRS-4,nové,neboli v prevádzke, testoval som 2dni v interieri snímaním exterieru
Žiadam jediný servis pre kamery Tenda,ktorým je Intelek.cz,aby sa reklamáciou a mojim odstúpením zodpovedne zaoberal a príp.si vyžiadal od Tekra reklamované kamery na test za rovnakých podmienok zapojenia, ako som už uviedol v reklamácií.V prípade, že nie je možné vady odstrániť,aby mi vrátil peniaze.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Z popisu spotřebitele lze usuzovat, že reklamace byla zamítnuta. Samotné zamítnutí reklamace však nezakládá spotřebiteli právo odstoupit od smlouvy. Takové právo by vzniklo v případě, že by prodávající reklamaci nevyřídil řádně a ve stanovené lhůtě.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Mimo to je ale možné vadné zboží (v tomto případě neodpovídající popisu) reklamovat dle § 2169 občanského zákoníku a požadovat dodání zboží v souladu s objednávkou. Není-li to možné, má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení peněžních prostředků. Místo výše uvedených způsobů nápravy může spotřebitel žádat přiměřenou slevu. Spotřebitel má také v případě uznané reklamace dle § 1924 občanského zákoníku nárok na náhradu tzv. nutných nákladů spojených s reklamací. Těmi jsou poštovné nebo úhrady cestovních nákladů.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 69649 stížností |
| Za měsíc | 266 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
