Společnost


Quikset s.r.o.

Počet nahlášených stížností:3
Z toho za letošní rok:1
Stále v řešení:1
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Úspěšnost případů

0 %
Počet procent vyřešených stížností v rámci služby VašeStížnosti.cz (0 z 3)

#83997Nevyřešená reklamace - odstoupení od smlouvy

Stav stížnosti

v řešení

Celková doba trvání

5 dnů 4 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
17.11.2025, před 5 dny

Denis Müller

Znění stížnosti

Dobrý den,
Dne 11. 7. 2025 jsem si na internetovém obchodě www.quikset.cz objednal Samsung Galaxy Watch 4 Classic 46mm Black, číslo objednávky xxx, v hodnotě 4 749,00 Kč. Datum prodeje 14. 7. 2025. Objednané zboží jsem obdržel dne 15. 7. 2025.
Dne 20. 8. 2025 jsem uplatnil reklamaci z důvodu závady výrobku. Balík s reklamovaným produktem, reklamačním listem a fakturou byl převzat a dne 26. 8. 2025 založen reklamační případ pod č. xx. Podle reklamačního protokolu vystaveného 23. 9. 2025 bylo uvedeno, že „závada se neprojevila“ a výrobek mi byl vrácen bez opravy. Po převzetí jsem však zjistil, že vada nadále trvá a produkt stále nefunguje. Zdokumentováno na kameru. Na hodinky se podle mého názoru nikdo ani nepodíval.
Reklamace včetně odstranění vady musí být dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., zákon o ochraně spotřebitele, vyřízena do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace. Jedním z možných výsledků vyřízení reklamace je konstatování prodávajícího (či prodávajícím pověřené osoby), že se vada neprojevila. Pokud se vada na zařízení projevuje i přes to, že společnost reklamaci uzavřela s tvrzením, že se vada neprojevila, jedná se o nevyřízení reklamace řádně a včas. Vada nebyla odstraněna, nelze reklamaci považovat za vyřízenou. Od smlouvy tak mohu podle § 2171 OZ odstoupit a žádat o navrácení uhrazené částky 4 749,00 Kč.


Produkt

Samsung Galaxy Watch 4 Classic 46mm Black


Požadované řešení

Chtěl bych vrátit peníze, protože na to mám podle mého názoru nárok. Hodinky mi byly z reklamace vráceny skoro po měsíci ve stejném nefunkčním stavu v kterém byly odeslány.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
21.11.2025 10:50, včera

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Reklamaci tak prodejce může zamítnout, musí však řádně odůvodnit důvod, pro který reklamaci zamítá. V případě tvrzení, že se vada neprojevila, může spotřebitel toto zamítnutí rozporovat pomocí videozáznamu, na kterém je projev vady zřetelný a odpovídá jeho popisu v rámci podané reklamace.

Dle § 2171 odst. 1 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník platí, že spotřebitel může v rámci reklamace požadovat odstoupení od kupní smlouvy, pokud se vada na zboží projeví opakovaně. Jak již spotřebitel učinil.

Opětovným výskytem se rozumí projev stejné vady, která již byla v rámci uznané reklamace opravena. Dle znění zákona je tedy možné odstoupit již při druhém projevu stejné vady. Dle důvodové zprávy by mělo být v případě hodnotných či komplexních produktů spravedlivé umožnit prodávajícímu ještě jeden pokus o odstranění vady, avšak ani tento “další pokus” zákon přímo nevyžaduje.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.
Nyní se čeká na vyjádření společnosti.