| Počet nahlášených stížností: | 38 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
66%
34%
Zadali jsme do pozáruční opravy tiskárnu Epson L8180, která měla vadné podávání papíru. Po měsíci jsme opravu museli urgovat, kdy na ni nikdo ani nesáhnul. Po urgenci jsme se dopracovali k cenové nabídce po cca 7 týdnech od předání tiskárny k opravě. Chápu, že při pozáruční opravě není daná lhůta opravy. Tím ale jak tiskárna stála dlouho v opravě, tak došlo k tomu, že v tiskové hlavě zaschl inkoust a tím byla nevratně poškozena a k u vedení tiskárny do provozuschopného stavu by byla potřeba i výměna tiskové hlavy v ceně 4000,- Tím se oprava stala rázem absolutně nerentabilní. Při vyzvednutí neopravené tiskárny nám byl naúčtován poplatek za diagnostiku ve výši 726,- Ohradili jsme se, že z jejich strany liknavostí došlo k nevratnému poškození tiskové hlavy a vznikla nám tedy měřitelná škoda, jejíž výši sami vyčíslili v cenové nabídce. Protože kdyby tiskárnu opravili v přiměřeném časovém rámci, tak by toto poškození tiskové hlavy nenastalo a oprava by byla rentabilní. Proto nám přijde požadavek na uhrazení servisního poplatku jako čistě amorální.
Jsou pro to pouze 2 vysvětlení:
ad a) Jsou absolutně nekompetentní a nevědí, kolik oprav jsou schopni zvládnout a při přijímání tiskárny do opravy měli sdělit, že nejsou schopni to z časových důvodů realizovat, tak aby nedošlo k vícenákladům v podobě poškození tiskové hlavy.
ad b) je to celé záměr, kdy z toho chtějí vytěžit více a to buď za poplatkem za výměnu tiskové hlavy, nebo následně nabídkou "ekologické likvidace" zdarma respektive bezplatným nabitím náhradních dílů pro další opravy výměnou za neúčtování diagnostiky.
Obě vysvětlení jsou z našeho pohledu absolutní prasárna.
Epson L8180
Vrácení poplatku za diagnostiku v plné výši na účet z kterého byla platba poskytnuta.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že již jedná o pozáruční servis, není možné na něj aplikovat pravidla o právech z vadného plnění, či o záruce. Mezi podnikatelem a spotřebitelem tak byla sjednána smlouva o dílo. Dílem se dle občanského zákoníku rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem.
Pokud nebyla ujednána doba plnění, pak zhotovitel provede dílo v době přiměřené jeho povaze (dle § 2590 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). V případě, že dílo ani v této době není dokončeno, pak je vhodné zhotovitele vyzvat a poskytnout mu přiměřenou lhůtu na dokončení plnění, pokud ani v této dílo nedokončí, pak je možné od smlouvy odstoupit a požadovat nazpět peněžní prostředky.
Pokud dlouhá doba servisu způsobila škodu na věci, která je předmětem závazku, je za takovou škodu odpovědný a nahradí ji ten, kdo věc převzal, pokud neprokáže, že by ke škodě došlo i jinak (viz § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). V tomto případě bychom tedy pravděpodobně mohli dovodit odpovědnost servisu, a ten by pak měl povinnost nahradit škodu.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 70081 stížností |
| Za měsíc | 224 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
