| Počet nahlášených stížností: | 61 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
42%
58%
U společnosti TS BOHEMIA a.s. jsem reklamoval SSD disk Verbatim Vi550 1TB, který se porouchal v průběhu prodloužené záruky (32 měsíců). Při uplatnění reklamace jsem jako požadovaný způsob vyřízení zvolil „oprava nebo výměna“.
Prodejce však reklamaci jednostranně uzavřel jako „zrušení kupní smlouvy“ s vrácením kupní ceny, přestože daný disk (nebo ekvivalentní model) má nadále v nabídce a podle mého názoru nic nebrání jeho výměně za nový kus. Domnívám se, že tím porušuje moje právo z vadného plnění podle § 2169 občanského zákoníku, podle kterého mám možnost zvolit si jako spotřebitel opravu nebo výměnu věci, není‑li zvolený způsob neúměrný.
Prosím o posouzení, zda je postup TS BOHEMIA a.s. v souladu se zákonem, a o radu, jak mám dále postupovat (případně jaké argumenty použít a zda je vhodné obrátit se i na ČOI).
Chci dosáhnout toho, aby prodejce uznal moje právo na výměnu vadného SSD disku za nový kus, případně aby mi dTest pomohl sepsat podnět na ČOI či další právní kroky.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V tomto případě bylo zboží pravděpodobně reklamováno až po uplynutí dvou let od převzetí, tedy v rámci smluvní záruky za jakost. Pokud se prodávající zaváže zárukou za jakost nad zákonnou dobu dvou let, jedná se o čistě smluvní vztah, a nároky z vad, které se vyskytnou v této pozdější době, se tudíž řídí uzavřenou smlouvou, resp. obchodními podmínkami. Není-li stanoveno jinak, zákon se použije podpůrně.
V takovém případně se pak nároky, které má spotřebitel při uplatnění reklamace řídí v zásadě smluvními ujednáními. Pokud se ale podnikatel se spotřebitelem dohodnou na nápravě formou opravy nebo výměny, měl by podnikatel posléze tento způsob dodržet, ledaže by to bylo nemožné nebo nepřiměřeně nákladné, v opačném případě by mohl porušit smluvní povinnost.
Poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. Povinnosti k náhradě se škůdce zprostí, prokáže-li, že mu ve splnění povinnosti ze smlouvy dočasně nebo trvale zabránila mimořádná nepředvídatelná a nepřekonatelná překážka vzniklá nezávisle na jeho vůli. Překážka vzniklá ze škůdcových osobních poměrů nebo vzniklá až v době, kdy byl škůdce s plněním smluvené povinnosti v prodlení, ani překážka, kterou byl škůdce podle smlouvy povinen překonat, ho však povinnosti k náhradě nezprostí (viz § 2913 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 69970 stížností |
| Za měsíc | 275 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
