Společnost


Apollo Multimedia s.r.o.

Počet nahlášených stížností:13
Z toho za letošní rok:5
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Úspěšnost případů

30.8 %
Počet procent vyřešených stížností v rámci služby VašeStížnosti.cz (4 z 13)

#84437Neuznaná reklamace za dodané poškozené zboží

Stav stížnosti

v řešení

Celková doba trvání

4 dny 6 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
25.12.2025, před 4 dny

Štefan Škriputa

Znění stížnosti

Dobrý den,
=>05.12.2025 jsme s manželkou zakoupili televizi Samsung QE75Q7F QLED.
=>Zboží jsme převzali 16.12.2025 kde nám přímo prodejce volal že se nám přepravní služba nemohla předchozí den dovolat (žena byla v porodnici) nicméně zboží jsem převzali 16.12.2025
=>Krabice byla ošuntělá, ale bez viditelných masívních poškození
=>Jelikož se nám narodilo dítě tak samotnou televizi jsem rozbalil a namontoval na 6 den od převzetí.
=>Televize vydávala pouze melodii z instalačního menu, obraz žádný jenom je vidět změna odstínu v důsledků podsvícení displeje. Až následným podrobným prohlédnutím jsme uviděli v pravém dolním rohu prosvítat podsvícení přes asi 15mm
dlouhou a asi 1mm širokou prasklinu. Tato prasklina v podstatě není bez toho podsvícení displejem vidět.
=>Dále je patrné na jednom místě že plastový kryt a LCD display není na jednom místě do sebe z výroby řádně zapravený.
=>Na kartonovém obalu je ještě čitelná předešlá doručovací adresa do Přešova na SK. Allegro prodávalo zboží jako nové. Jestli bylo rozbalené, použité nebo zánovní nebo jenom nepřebrané v 14 denní lhůtě se nic nepsalo. Nicméně u takového zboží musí i soudní znalec vyjádřit domněnku k náchylnosti k poškození při opakovaném doručení a to ještě mezistátně jako s vysokou pravděpodobnosti.
=>Televize nakoupená přes Allegro a tudíž jsme to reklamovali u nich. Ty nás odkázali na emailovou stránku reklamačního oddělení apolo multimedia s.r.o. =>reklamace@ipluto.cz

=>Odpověď: Dobrý den, dle fotek z Allegra je vidět, že televizor je poškozený. Dle našich obchodních podmínek, je poškození zboží nutné nahlásit do 2 pracovních dnů. Nyní je to od doručení 10dnů. V tomto případě tedy již není možné poškození zboží reklamovat.
Děkuji za pochopení.

=>Pánovi jsem odepsal že je to 6 dní a je to doložitelné neboť nám oni sami volali a dále sem se odkázal na Ust. § 2161: „Jakost při převzetí (2) Projeví-li se vada v průběhu jednoho roku od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí.“

=>zatím bez reakce


Produkt

Samsung QE75Q7F QLED


Požadované řešení

Výměna zboží


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
29.12.2025 13:51, před 16 hodinami

K odstoupení při distančním prodeji:

Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, do 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.

Odstoupit od smlouvy je možné jakýmkoliv jednoznačným prohlášením učiněným vůči podnikateli (viz § 1830 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník). Samotné nepřevzetí zásilky nelze považovat za jednoznačné prohlášení, doporučujeme proto podnikatele informovat o odstoupení od smlouvy. To lze učinit například i e-mailem. Podnikatel následně musí bez zbytečného odkladu spotřebiteli peníze vrátit.

V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.

Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.

K zamítnuté reklamaci:

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

K povinnosti vyřídit reklamaci:

Ustanovení občanského zákoníku týkající se práv z vad u spotřebitelské koupě (reklamace) mají relativně kogentní povahu, to znamená, že se od nich nelze smluvně ani prohlášením na internetových stránkách odchýlit v neprospěch spotřebitele. Ujednání o povinnosti nahlásit vadu do dvou dní od převzetí zboží by tak bylo pravděpodobně zdánlivé, nepřihlíželo by se k němu místo něho by se použila zákonná úprava.

Vyřízení reklamace má proběhnout zásadně do 30 dnů od jejího uplatnění. Ustanovení § 19 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, rozvádí i další povinnosti prodávajícího v souvislosti s reklamačním procesem. Nepřijetí věci do reklamačního procesu bez právně relevantního důvodu je přestupkem [§ 24 odst. 5 písm. w) zákona o ochraně spotřebitele], za nějž lze uložit pokutu až 3 mil. Kč [§ 24 odst. 19 písm. d) zákona o ochraně spotřebitele].

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.
Nyní se čeká na vyjádření společnosti.