#84502Neseriózní jednání - při předání vozu předloží k podpisu bianko směnku!

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Předně uvádíme, že neznáme plné znění smlouvy, která byla mezi podnikatelem a spotřebitelem ujednána, nemůžeme tedy posoudit všechny její aspekty.

K povinnosti spotřebitele vystavit blankosměnku:

Pokud smlouva neobsahovala ujednání o povinnosti podepsat zajišťovací směnku místo zaplacení vratné kauce, pak to že ji spotřebitel odmítl podepsat, není porušením smlouvy a nelze z toho vyvodit právní následky (ani odstoupení od smlouvy ani navýšení kauce pak není bez souhlasu spotřebitele přípustné).

Pokud ale smlouva obsahovala ujednání, dle kterého je spotřebitel povinen vratnou kauci uhradit pomocí zajišťovací směnky, mohlo by být takové ujednání považováno za zneužívající (ve smyslu § 1813 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). A to zejména vzhledem k závažnosti následků podepsání (blanko)směnky, které průměrnému spotřebiteli nemusejí být zřejmé a vzhledem k všeobecně problematickému užití směnky ve spotřebitelských vztazích (například jejich úplnému vyloučení u spotřebitelského úvěru - viz § 112 zákona o spotřebitelském úvěru). Zneužívající ujednání jsou taková, která zakládají významnou nerovnováho práv mezi podnikatelem a spotřebitelem.

Pokud spotřebitel neměl možnost se s ujednáním smlouvy, zakládajícím povinnost vystavět směnku, seznámit před uzavřením smlouvy, pravděpodobně by se jednalo o zneužívající ujednání ve smyslu § 1814 odst. 1 písm. f) občanského zákoníku.

V případě, že byla povinnost vystavit směnku obsažena pouze v obchodních podmínkách inkorporovaných do smlouvy, pak by se pravděpodobně jednalo o překvapivé ujednání, protože není obvyklé takovéto transakce u spotřebitelského nájmu utvrzovat směnkou. Strana tak takové ujednání nemohla očekávat a bylo by vůči ní neúčinné (§ 1753 občanského zákoníku).

K následcích odmítnutí vystavení:

Bod 7.5 obchodních podmínek (https://www.autopujcovnapraha.com/vseobecne-obchodni-podminky), které jsou dostupné na internetových stránkách podnikatele, a které mohly být inkorporovány do smlouvy uzavřené se spotřebitelem, jako následek nepodepsání zajišťovací směnky předvídané ve smlouvě, zakládá právo odstoupení od smlouvy ze strany pronajímatele. Odstoupením od smlouvy se ale smlouva ruší od počátku a strany jsou povinny si vrátit poskytnutá plnění.

Pokud byla na povinnost vystavit směnku navázána smluvní pokuta za nedodržení smluvní povinnosti je klíčové, kde byla ve smlouvě obsažena. Dle nálezu Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 3512/11) v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné.

Přestože nám není známo přesné znění uzavřené nájemní smlouvy, ale dle dostupných informací se domníváme, že by mělo být spotřebiteli umožněno zaplatit kauci ve standardní výši a pokračovat v nájmu nebo odstoupit od smlouvy bez storno poplatků.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.