| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dne 12. 6. 2025 jsem u společnosti Carvago zakoupil vůz Land Rover a uhradil službu prodloužené záruky Carvago Guard. Dne 8. 12. 2025 (v době do 6 měsíců a v záruce) selhal DC/DC měnič hybridního systému.
Reklamaci č. C-002009 prodejce dne 31. 12. 2025 zamítl s tvrzením, že jde o "běžné opotřebení", na které se záruka nevztahuje, a to aniž by vůz fyzicky prohlédl.
Abych situaci vyřešil, zajistil jsem dne 5. 1. 2026 diagnostiku v autorizovaném servisu Albion Cars. Závěr techniků je jasný: "Jedná se o interní chybu konvertoru bez vnějšího poškození." Tímto bylo odborně vyvráceno opotřebení. Jedná se o skrytou vadu (§ 2161 OZ), kterou měla krýt i služba Carvago Guard.
Servis navíc potvrdil, že díl není dostupný (dodání >30 dní), oprava v zákonné lhůtě tedy není možná. Chtěl bych touto cestou dát prodejci poslední šanci k nápravě (úhrada opravy či vrácení vozu) před podáním žaloby.
Preferuji smírné řešení, proto primárně požaduji:
1. Úhradu nákladů na opravu v autorizovaném servisu ve výši 39 308 Kč (dle doložené kalkulace servisu Albion Cars).
2. Úhradu nákladů na náhradní dopravu vzniklých po dobu nepojízdnosti vozu (cca 3 000 – 4 000 Kč), které jsem nucen vynakládat z důvodu nemožnosti užívat zakoupený vůz.
Pokud prodejce toto ekonomické řešení odmítne, pak vzhledem k marnému uplynutí zákonné lhůty pro vyřízení reklamace (díl není skladem a nebyl objednán včas) uplatňuji nárok na:
3. Odstoupení od kupní smlouvy a vrácení plné kupní ceny vozidla včetně úroků a kompletní náhrady škody.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Při koupi ojetého vozidla rovněž platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Práva z vadného plnění se také nevztahují na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Protože autobazar reklamaci zamítl jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati. Advokát by mohl situaci spotřebitele posoudit komplexně, sdělit svůj právní názor a navrhnout nejlepší možné řešení. Zároveň by advokát v rámci konzultace měl spotřebiteli sdělit, jestli má z finančního hlediska smysl situaci řešit s využitím jeho služeb.
Nyní stížnost přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.