#84559Nevrácené peníze

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Byla-li uzavřena kupní smlouva, je povinností kupujícího zaplatit kupní cenu a povinností prodejce dodat smluvené zboží a to i pokud by z toho pro společnost plynuly vyšší náklady nebo by plnění trvalo delší dobu (viz § 2006 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Domníváme se proto, že "nemožnost dodat zboží včas" není důvodem pro odstoupení od smlouvy, protože podnikatel může zajistit plnění později. Podle odst. 2 stejného ustanovení nemožnost plnění musí prokázat dlužník, v tomto případě společnost Black Flag. Je tedy potřeba, aby společnost Black Flag poskytla řádné odůvodnění, proč plnění není možné, které se dle popisu spotřebiteli nedostalo.

Pokud společnost ví, že zakoupené zboží nestihne naskladnit a doručit v ujednaném termínu, je vhodné o tom spotřebitele informovat a nabídnout mu např. kompenzaci či možnost odstoupení od smlouvy. Odstoupit od smlouvy v takovémto případě však nelze bez jeho souhlasu.

Pokud společnost i přesto smlouvu zrušila, mohla tím porušit svojí smluvní povinnost. Poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. Povinnosti k náhradě se škůdce zprostí, prokáže-li, že mu ve splnění povinnosti ze smlouvy dočasně nebo trvale zabránila mimořádná nepředvídatelná a nepřekonatelná překážka vzniklá nezávisle na jeho vůli. Překážka vzniklá ze škůdcových osobních poměrů nebo vzniklá až v době, kdy byl škůdce s plněním smluvené povinnosti v prodlení, ani překážka, kterou byl škůdce podle smlouvy povinen překonat, ho však povinnosti k náhradě nezprostí (viz § 2913 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).

Navíc při odstoupení od smlouvy jsou si strany povinny vrátit vzájemná plnění v plné výši, "částečná kompenzace" tedy není možná a společnost je povinna vrátit peněžní prostředky nejen za zrušenou objednávku zboží ale i za zrušené doplňkové služby, pokud již byly uhrazeny. Pokud by společnost spotřebiteli část peněžních prostředků nevrátila, pak by se mohlo jednat o bezdůvodné obohacení (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.

Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis). V případě, že prodávající nevrátí spotřebiteli peněžní prostředky v přiměřené době po odstoupení, je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.