| Počet nahlášených stížností: | 4 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
_____________________________________________________________________________
Podrobný popis Dobrý den, obracím se na Vás s podnětem k prošetření společnosti
EcoWheel s.r.o. (Stankovského 2062, Čelákovice 250 88), od které jsem
zakoupila elektrickou koloběžku. Hlavní problémy: Opakované vady
výrobku – koloběžka byla od počátku vadná a musela jsem ji opakovaně
reklamovat. Došlo k ohrožení na životě a úrazu z důvodu chybějících šroubů.
Náklady na reklamace – všechny reklamace jsem si hradila
sama (poštovné). Firma mi nikdy náklady neproplatila, přestože podle
zákona má být reklamace pro spotřebitele bezplatná. Nedostatek
řádného vyřízení reklamací – při první reklamaci jsem vyplnila jejich
reklamační formulář a přiložila jej k zásilce, ale tento formulář se mi
nikdy nevrátil. Firma mi nikdy neposlala žádné písemné vyrozumění o
výsledku reklamace, jen mi vždy zaslala zpět koloběžku, která nebyla
řádně opravena a vada přetrvávala. Odmítnutí odstoupení od smlouvy
– po opakovaných výskytech vad jsem dle § 2169 a § 2170 občanského
zákoníku uplatnila právo na odstoupení od smlouvy a požádala o
vrácení kupní ceny. Společnost to odmítla s tvrzením, že nárok nevznikl,
a nadále mě nutili si výrobek převzít. Požadavek na úhradu poštovného a
skladného – firma po mně opakovaně požadovala zaplacení částky 400
Kč za poštovné, a dokonce hrozila účtováním skladného a prodejem
zboží. Z obavy, že o výrobek přijdu, jsem částku 408 Kč uhradila.
Domnívám se, že jde o neoprávněný požadavek. Nátlak a nesprávný
výklad zákona – v komunikaci firma argumentovala paragrafy
občanského zákoníku nesprávně a vyhrožovala mi povinností uhradit
škodu. To považuji za zastrašování spotřebitele. Z výše uvedeného je
zřejmé, že firma postupuje v rozporu se zákonem a mými
spotřebitelskými právy. Reklamace nebyly nikdy řádně a transparentně
vyřízeny, nikdy mi nebylo doručeno písemné vyjádření, musela jsem
opakovaně hradit poštovné a přesto výrobek stále nebyl funkční.
I přes opakované reklamace je zboží (elektrická koloběžka) stále nefunkční.
Prodávající opakovaně odmítl uznat mé právo na odstoupení od smlouvy dle občanského zákoníku (§ 2169 a násl.).
Reklamace byla vyřizována v rozporu se zákonem – nebylo mi vydáno žádné písemné vyjádření, pouze opakovaně vráceno vadné zboží.
Naposledy byla zásilka *** doručena navíc poškozená. Přepravní protokol byl se mnou sepsán na mé opakované žádosti až 17. 9., přestože jsem balík fyzicky předala už 11. 9. na pobočce České pošty v Preslově ul. na Praze 5.
Zásilka byla přijata k přepravě se zjevně chybnými údaji – odesílatel ecowheel uvedl váhu pouze 1 kg, ačkoliv koloběžka ve skutečnosti váží cca 9,8 kg. Česká pošta zásilku přesto převzala. To považuji za další pochybení, které mělo vliv na průběh reklamace. Zásilku jsem byla nucena převzít pod pohrouškou dalšího účtování skladného. Při rozbalení jsem zjistila, že nabíječka byla nejspíš vlivem nedostatečného zabalení zničena. Firma ecowheel mi doporučila ať reklamuji zboží na poště.
Z tohoto důvodu mi reklamaci v balíkovně neuznali. Kontaktovala jsem tedy ecowheel, že se koloběžka nachází na poště v rámci řešení reklamace a že si ji tam mohou vyzvednout. Načež mi bylo opět sděleno že jim mám koloběžku znovu poslat. Na to už já bohužel nemám peníze.
Aktuálně tedy nemám ani funkční zboží, ani vrácené peníze. Mám pouze fakturu za uskladnění a poštovné z reklamací, kterou jsem byla nucena hradit. Jsem přesvědčena, že zde dochází k hrubému porušování zákona o ochraně spotřebitele a občanského zákoníku ze strany prodávajícího.
přikládám e-mailovou komunikaci se společností a doklad o
zaplacení částky 408Kč. Děkuji za Vaši pomoc. S pozdravem Jana
Kühnelová
Asi model ecowheel k15 růžová barva
Žádám o prošetření postupu společnosti a zajištění
mých práv, zejména uznání mého nároku na odstoupení od smlouvy a
vrácení kupní ceny, včetně náhrady vynaložených nákladů.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Řádné vyřízení reklamace:
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
"Vyřídit reklamaci" v sobě zahrnuje i umožnění, aby spotřebitel mohl s reklamovanou věcí disponovat. To znamená, že v (obvykle) 30denní lhůtě by mělo být nejen rozhodnuto o reklamaci (zamítnuta nebo uznána), ale v této lhůtě by měla být reklamovaná věc také:
- buď připravena k vyzvednutí v rámci pracovní doby prodávajícího (o možnosti vyzvednutí však musí prodávající spotřebitele prokazatelně informovat),
- anebo doručena spotřebiteli v poslední den lhůty k vyřízení reklamace do místa jeho bydliště, pokud bylo mezi stranami smluveno, že prodávající věc spotřebiteli doručí.
Tyto závěry vyplývají jednak ze smyslu a účelu zákona, jednak např. z rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 10, č. j. 34 C 109/2017-32.
Opakovaný výskyt vad:
Dle § 2171 odst. 1 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník platí, že spotřebitel může v rámci reklamace požadovat odstoupení od kupní smlouvy, pokud se vada na zboží projeví opakovaně.
Opětovným výskytem se rozumí projev stejné vady, která již byla v rámci uznané reklamace opravena. Dle znění zákona je tedy možné odstoupit již při druhém projevu stejné vady. Dle důvodové zprávy by mělo být v případě hodnotných či komplexních produktů spravedlivé umožnit prodávajícímu ještě jeden pokus o odstranění vady, avšak ani tento “další pokus” zákon přímo nevyžaduje.
Vyřízení reklamace má proběhnout zásadně do 30 dnů od jejího uplatnění. Ustanovení § 19 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, rozvádí i další povinnosti prodávajícího v souvislosti s reklamačním procesem. Nepřijetí věci do reklamačního procesu bez právně relevantního důvodu je přestupkem [§ 24 odst. 5 písm. w) zákona o ochraně spotřebitele], za nějž lze uložit pokutu až 3 mil. Kč [§ 24 odst. 19 písm. d) zákona o ochraně spotřebitele].
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
| Celkem | 70640 stížností |
| Za měsíc | 186 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
