| Počet nahlášených stížností: | 758 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 10 |
44%
56%
Dne 9. 1. 2026 jsem zakoupil ojeté vozidlo Mercedes-Benz A180 u společnosti AAA Auto.
Krátce po převzetí vozidla se začaly projevovat závažné skryté vady, které nebyly při prodeji nijak deklarovány:
• Vozidlo bylo zjevně v minulosti havarované a následně lakované (zejména dveře), přesto bylo prezentováno jako bez vad.
• Motor vykazoval neobvyklou hlučnost způsobenou vadným drážkovým řemenem, který jsem byl nucen z důvodu provozuschopnosti nechat opravit na vlastní náklady.
• Nefunkční vyhřívání sedadla řidiče.
• Poškozené/vybroušené aretace čelního skla.
Reklamaci jsem uplatnil dne 26. 1. 2026 prostřednictvím datové schránky. Společnost reagovala až dne 10. 2. 2026, kdy nabídla kompenzaci ve výši 15 000 Kč nebo možnost vrácení/výměny vozidla.
Tuto nabídku považuji za zcela nedostatečnou vzhledem k rozsahu vad a snížení hodnoty vozidla. Dne 2. 3. 2026 jsem proto požádal o přiměřenou slevu ve výši 75 000 Kč.
Do dnešního dne nebyla situace adekvátně vyřešena. Společnost dle mého názoru porušila své povinnosti tím, že:
• zatajila podstatné informace o stavu vozidla,
• uvedla mě v omyl ohledně technického stavu,
• prodala vozidlo s vadami, které existovaly již při převzetí.
Celé jednání ve mně vzbuzuje dojem nekalých obchodních praktik.
Požaduji přiměřenou finanční kompenzaci ve výši 75 000 Kč odpovídající skutečnému stavu vozidla, případně jiné férové řešení.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Práva z vadného plnění se také nevztahují na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Dle informací poskytnutých spotřebitelem společnost reklamaci uznala a nabídla slevu z kupní ceny či výměnu automobilu. Spor se tak týká pouze výše nároku, u kterého spotřebitel nesouhlasí se společností. Nejsme však orgánem, který by výši slevy z kupní ceny mohl posoudit a na základě toho rozhodnout.
Doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Nyní stížnost přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel rovněž možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 70640 stížností |
| Za měsíc | 196 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
