| Počet nahlášených stížností: | 25 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dne 12.4.2024 jsem u prodejce D-Sport zakoupila sportovní obuv značky New Balance v hodnotě 2069 Kč. Po 22 měsících běžného užívání se na obuvi projevila vada spočívající v patní části, kde vylézá železo a dře do zadní částí nohy do krve.
Reklamace uplatněná dne 14.2.2026 byla zamítnuta s odůvodněním, že vada byla způsobena „nešetrným užíváním“. S tímto tvrzením zásadně nesouhlasím. Obuv byla zakoupena jako sportovní a byla používána výhradně k účelu, ke kterému je určena. Vada se projevila v místě, které je při běžném pohybu namáháno, což ukazuje na únavu materiálu nebo výrobní nedostatek, nikoliv na mechanické poškození zvenčí.
Prodejce v rámci zamítnutí nepředložil žádný odborný důkaz (např. posudek), který by potvrzoval, že k poškození došlo jiným způsobem než běžným opotřebením materiálu, který má vykazovat stanovené vlastnosti po celou dobu 24 měsíců odpovědnosti za vady.
NEW BALANCE NBMR530C vel. 40,5
Vzhledem k výše uvedenému žádám o přehodnocení reklamace a její vyřízení odstoupením od kupní smlouvy a vrácením kupní ceny, případně výměnou za bezvadný kus. V případě přetrvávajícího zamítavého postoje jsem připraven/a věc postoupit k mimosoudnímu řešení sporů u ČOI a nechat vypracovat znalecký posudek, jehož náklady budu následně po prodejci vymáhat.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 70640 stížností |
| Za měsíc | 186 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
