Společnost


CZC.cz s.r.o.

Počet nahlášených stížností:540
Z toho za letošní rok:18
Stále v řešení:4
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

73%
27%
Toto skore je založeno na 178 stížnostech.

#9406Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 5 dnů 18 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
23.01.2016, před 4 lety

Jan Bohuněk

Znění stížnosti

Dobrý den,
v czc.cz jsem si před Vánocemi 2014 objednával na internetu telefon Xiaomi Redmi Note 4G. Byl jsem s ním nadmíru spokojen, ale po necelém roce používání se začaly vyskytovat vady. Konkrétně začal praskat zadní kryt, kvůli čemuž přestalo fungovat zapínací tlačítko, pokud je kryt nasazen. Další z vad jsou stovky rozbitých špatně svítících pixelů na displeji a žlutý flek na displeji vlevo dole. Rozhodl jsem se zařízení reklamovat a i pán na prodejně říkal, že podle něj by měla být reklamace uznána. Nestalo se tak, a při vrácení mi bylo sděleno, že zapínací tlačítko je funkční a vady na displeji jsou způsobeny přílišným tlakem, vyvíjeným na displej. S rozhodnutím prodejce ale nesouhlasím, protože i na česko-slovenském fóru miuios.cz lidé řeší stejné problémy reklamací. Žlutý flek je způsoben přehřívajícím se a špatně chlazeným procesorem a to je vada, kterou zákazník rozhodně neovlivní.


Produkt

Xiaomi Redmi Note 4G (dior), 4core, 1,6 GHz, 2GB, LTE/WCDMA/GSM, číslo sestavení KTU84P


Požadované řešení

Požaduji buďto opravu a výměnu vadných komponentů (případně celého zařízení), nebo slevu z kupní ceny.


Sdílejte

Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah?
* Opište kód z obrázku:

Vyjádření dTestu

Publikováno
23.1.2016 21:44, před 4 lety

Na přání společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitele.

Reakce společnosti

Publikováno
25.1.2016 12:24, před 4 lety

Dobrý den pane Bohuněk.

Vaši reklamaci posuzoval autorizovaný servis a reklamace byla zamítnuta z důvodu mechanického poškození.
Pokud s vyjádřením servisu nesouhlasíte, doporučuji si nechat vypracovat znalecký posudek, který vyjádření servisu vyvrátí.

Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo


Jan Bohuněk

Reakce spotřebitele

Publikováno
25.1.2016 17:36, před 4 lety

Dobrý den,
vyjádření autorizovaného servisu mi přijde směšné, protože jinými slovy říká, že za poškození dotykového displeje si můžu sám, protože jsem se ho dotýkal. Na displej jsem netlačil a i kdyby ano, tak by to měl telefon vydržet, jak je tomu u ostatních telefonů. Nejsem jediný majitel Xiaomi, který se potýká s tímto problémem, a ani jediný, který má s touto vadou problém při reklamaci v czc.cz. Navíc se autorizovaný servis nijak nevyjádřil k vypálenému displeji v levém dolním rohu, což také rozhodně není vada způsobená mechanickým poškozením, ale přehřívajícím se špatně chlazeným procesorem.
S pozdravem, Bohuněk

Reakce společnosti

Publikováno
26.1.2016 15:17, před 4 lety

Dobrý den pane Bohuněk.

Dle servisu je displej poškozený tlakem . Jak jsem již psal, pokud s vyjádřením nesouhlasíte, doporučuji se obrátit na znalce.

Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo

Vyjádření dTestu

Publikováno
25.2.2016 11:09, před 4 lety

Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.

Stížnost ponecháváme přeřazenou na spotřebitele a žádáme jej o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Vyjádření dTestu

Publikováno
29.3.2016 08:49, před 4 lety

Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.