Počet nahlášených stížností: | 1408 |
Z toho za letošní rok: | 50 |
Stále v řešení: | 45 |
Dobrý den,
10. 4. 2025 jsme si objednal brzdové kotouče a 15. 4. 2025 mi byl balík doručen do Alzaboxu. Balík byl poškozený a místo dvou kotoučů přišel jen jeden a to ještě poškozený. Volal jsem do Alzy s tím, že zboží budu reklamovat. Vyžádali si fotodokumentaci, kterou jsem odeslal tentýž den. Po třech dnech jsem obdržel email od Alzy s tím, že mi vypíšou dobropis na polovinu nedodaného zboží, a že druhý brzdový kotouč, který je poškozený, si mám nechat. S tímto řešením jsem rázně nesouhlasil. Kontaktoval jsem tedy Alzu znovu, s tím, že chci dodat nové zboží, za původní cenu, což mi operátor potvrdil jako oprávněné řešení. Přišel mi email s kódem na vrácení poškozeného zboží, což jsem provedl 19. 4.. Průběžne jsem zkoušel kontaktovat informační linku ohledně stavu své reklamace. 23. 4. jsem v telefonické komunikaci operátorovi znovu potvrdil, že nestojím o dobropis, nýbrž o dodání zboží. Dnes 24. 4. jsem obdržel email s vystaveným dobropisem, i přes mé opakované naléhání a nesouhlas s tímto řešením reklamace. Napsal jsem jim email a tuto skutečnost ZNOVU zdůraznil. Zboží je na Alze nadále skladem.
Jsem frustrovaný a zklamaný z jednání Alzy a řešení reklamace.
BREMBO KOTOUČ BRZD 09.9772.11, sada 2 ks
Dodání zboží za původní cenu za kterou jsem je objednal. Kompenzaci za prodlení a s tím spojené problémy.
|
Tweet |
Pokud nebylo dodáno zboží v odpovídajícím množství (nebo nekompletní), jedná se o vadu, za kterou je odpovědný prodávající, a je možné zboží reklamovat. To samé platí pro dodání poškozeného zboží.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Reklamace je podaná již samotným oznámením podnikateli, že zboží je vadné (neúplné), například již napsáním e-mailu.
Dle § 2169 občanského zákoníku platí, že nárok v rámci reklamace vybírá spotřebitel, přičemž primárně může požadovat odstranění vady. Podle své volby může požadovat buď dodání nové věci bez vady nebo opravu věci. Teprve v případě, že by daný nárok byl nepřiměřeně nákladný, může do výběru nároku zasáhnout podnikatel. Dále může podnikatel odmítnout požadovaný způsob nápravy, pokud je nemožný. Možnost odmítnout vadu odstranit má podnikatel také v případě, že ani jeden z požadovaných způsobů nápravy není možný, příp. pokud je jeden způsob nemožný a druhý nepřiměřený.
Podnikatel je povinen reklamaci vyřídit ve stanovené době (zásadně 30 dnů). Jestliže tak neučiní, má spotřebitel v souladu s § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, právo od smlouvy odstoupit. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Mimo to má při koupi zboží na dálku spotřebitel dle § 1829 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
V souladu se zásadou smluvního práva pacta sunt servanda, jež je vyjádřena taktéž v § 3 odst. 2 písm. d) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že daný slib zavazuje a smlouvy mají být plněny. Jestliže se tedy společnost zavázala k tomu, že bude situace vyřešena dodáním zboží v souladu s objednávkou, je povinna svůj závazek dodržet. V tomto případě společnost zavázal její zaměstnanec, který podle § 166 občanského zákoníku společnost zastupuje v rozsahu obvyklém vzhledem k zařazení nebo funkci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.