| Počet nahlášených stížností: | 1418 |
| Z toho za letošní rok: | 60 |
| Stále v řešení: | 22 |
68%
32%
Dne 27.6.2024 zakoupen na FO nepodnikající chytrý prsten Ultrahuman Ring Air Aster Black vel. 7 na eshopu. V průběhu používání prstenu nastal problém s celkovou nefunkčností měření, potíže s připojováním apod. Dne 22.11.2024 došlo k reklamování zboží. 16.12.2024 vyřízena reklamce výměnou za nový kus.
Dne 15.4.2024 podána nová reklamace na nyní 2. kus kvůli totožným vadám. Cca o měsíc později opět řešeno výměnou za nový kus, i přes žádost v reklamaci o řešení formou dobropisu. Zboží jsem nepřevzal a napsal společnosti Alza skrz formulář zaslaný v emailu, ten mě přesměroval na chat se zaměstnancem. Odkazoval jsem se na § 2165 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, specificky na § 2171 1)b. Při žádosti o dobropis a vyjádření nesouhlasu s řešením reklamace mi bylo mj. napsáno zaměstnancem Alzy "Já Vám to neumožním a na ukončení reklamací výměnou trváme" a následné ukončení chatu.
Č. objednávky: ***
Č. 1. reklamace: ***
Č. 2. reklamace: ***
Od r. 2024 jsem u Alzy udělal cca 75 objednávek. Mám u nich roční předplatné, a až na výjimky jsem je vždy chválil. Když v alzaboxu bylo mimo mé zboží ještě zboží cizí osoby, řešil jsem to se zákaznickou podporou a v rámci vlastní časové investice zboží vrátil..
Chytrý prsten Ultrahuman Ring Air Aster Black vel. 7
Řešení: Vystavení a proplacení dobropisu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Dle § 2171 odst. 1 písm. b) OZ platí, že spotřebitel může v rámci reklamace požadovat odstoupení od kupní smlouvy, pokud se vada na zboží projeví opakovaně.
Opětovným výskytem se rozumí projev stejné vady, která již byla v rámci uznané reklamace opravena. Dle znění zákona je tedy možné odstoupit již při druhém projevu stejné vady. Dle důvodové zprávy by mělo být v případě hodnotných či komplexních produktů spravedlivé umožnit prodávajícímu ještě jeden pokus o odstranění vady, avšak ani tento “další pokus” zákon přímo nevyžaduje.
U opětovného výskytu vad přitom nehraje roli, že stejná vada se objevila na novém v rámci reklamace vyměněném kusu.
Spotřebitel by tak měl na odstoupení od smlouvy trvat.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, děkuji za Vaši zprávu a společnosti dTest za vyjádření. Reklamace Vámi zakoupeného produktu "Chytrý prsten Ultrahuman Ring Air Aster Black vel. 7" byla ze strany naší společnosti vyřízená řádně a v souladu s platnou legislativou. Našim zákazníkům vzniká nárok na odstoupení ve chvíli, kdy je na totožném produktu v rámci uznaných reklamací evidována 3x stejná závada nebo 4x závada různá. Pokud by se tedy po vyzvednutí nového kusu produktu projevovala závada, prosím Vás o jeho dodání k reklamaci. V případě uznání závady pro Vás reklamaci až následně vyřídíme vystavením dobropisu a také zpětným proplacením Vašich finančních prostředků. Přeji Vám příjemný zbytek dne. Se srdečnými pozdravy Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Dobrý den, děkuji za vyjádření.
Reklamace byla dle Vašich slov vyřízena v souladu s platnou legislativou. Ve Vašem sdělení uvádíte, že nárok na odstoupení od smlouvy vzniká až v případě třetího výskytu stejné závady nebo čtyř výskytů různých závad.
Jak lze vidět výše v textu, já jsem vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, který v § 2171 odst. 1 písm. b) jasně stanoví, že spotřebitel může odstoupit od smlouvy při opětovném výskytu vady, která již byla v rámci předchozí reklamace uznána. Ustanovení přitom nezmiňuje nutnost třetí reklamace, jak tvrdíte, nýbrž opakovaný výskyt vady.
Dovolte mi proto požádat o upřesnění, na jaké konkrétní ustanovení zákona se v tomto tvrzení odkazujete.
| Celkem | 68035 stížností |
| Za měsíc | 268 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
