| Počet nahlášených stížností: | 1428 |
| Z toho za letošní rok: | 70 |
| Stále v řešení: | 22 |
68%
32%
Dne 10. dubna 2024 jsem u společnosti Alza.cz zakoupil dobíjecí stanici Jackery Explorer 500. Dobíjecí stanici jsem zpočátku příliš nepoužíval, jelikož sloužila jako záložní zařízení k menšímu solárnímu panelu. Po zhruba roce jsem si však pořídil druhý solární panel s vyšší kapacitou, a tak jsem začal řešit, proč objemnější dobíjecí stanice se stejnými parametry funguje hůř než méně výkonná stanice Jackery 240, kterou jsem již měl.
Popis závady:
Hlavní závadou je výrazně nižší nabíjecí výkon (o 40-60 %) při dobíjení ze stejného solárního panelu ve srovnání s modelem Jackery Explorer 240, který má srovnatelné dobíjecí parametry. Kromě toho se dobíjecí stanice Jackery Explorer 500 při nabíjení nepřiměřeně rychle přehřívá a aktivuje se vestavěný ventilátor mnohem dříve a častěji než u srovnatelného modelu Jackery Explorer 240.
Komunikace s výrobcem (Jackery):
Vzhledem k přetrvávajícím problémům jsem se obrátil přímo na podporu výrobce Jackery. Ti mi potvrdili, že se jedná o závadu, a doporučili provést tovární reset zařízení. Po neúspěšném pokusu o tovární reset, který problém nevyřešil, mi výrobce doporučil, abych zboží reklamoval u prodejce, tedy Alza.cz. Kopie této e-mailové komunikace s výrobcem, která jasně dokládá uznání závady z jejich strany a pokyn k reklamaci u prodejce, je přiložena k této stížnosti.
Reklamace u Alza.cz a její zamítnutí:
Na základě doporučení výrobce jsem zboží dne 17. dubna 2025 (datum podání reklamace) reklamoval u společnosti Alza.cz. V rámci reklamačního řízení jsem popsal závady, přiložil komunikaci s výrobcem a poskytl odkaz na videozáznam prokazující závadu při nabíjení: *** nebo kratší odkaz zde: ***.
Odpověď od Alza.cz mi přišla až 31. den po založení reklamace, 18. května 2025, což je na hranici zákonné lhůty. Její znění bylo: "Uvedená závada se v rámci testování neprojevila. Funkčnost přístroje byla ověřena a nebyla shledána žádná závada. Přístroj má odpovídající vlastnosti a parametry udávané výrobcem."
Nesrovnalosti a požadavek:
Stanovisko Alza.cz je v přímém rozporu se stanoviskem výrobce Jackery, který závadu potvrdil a doporučil reklamaci. Dále bych chtěl upozornit, že podle manuálu by měl reklamace a servis pro ČR řešit ILICO.io. Je tedy otázkou, zda posouzení Alza.cz bylo provedeno kompetentním servisem, který je seznámen se specifiky produktu.
Žádám portál VašeStížnosti.cz o pomoc při přezkoumání této reklamace. Považuji za nepřijatelné, aby prodejce zamítl reklamaci s odůvodněním, že se závada neprojevila, zatímco sám výrobce zařízení ji potvrdil a doporučil její řešení v místě nákupu.
Jackery Explorer 500 (sériové číslo: ***)
Očekávám vrácení peněz. Nepřeji si kompenzaci formou poukazu nebo výměnu za jiné zboží, protože daný produkt zjevně neodpovídá deklarované kvalitě.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku (pro zboží zakoupené před 6. 1. 2023 v průběhu šesti měsíců) od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, resp. § 2161 odst. 2 občanského zákoníku ve znění před novelou ze dne 6. 1. 2023). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nedokážeme sdělit, jaký by byl výsledek případného znaleckého posudku. S ohledem na fakt, že výrobce závadu potvrdil, se však domníváme, že by posudek mohl v popsané situaci vyjít ve prospěch spotřebitele.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 68195 stížností |
| Za měsíc | 280 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
