Počet nahlášených stížností: | 812 |
Z toho za letošní rok: | 28 |
Stále v řešení: | 16 |
V Lidl jsem koupila PARKSIDE Vrtací a sekací kladivo PBH 1550 B2. Použila jsem ho třikrát a při třetím použití se vrtačce rozletěla hlavice, který drží vrták a prolétla mi těsně kolem hlavy. To znamená, že hrozilo, že mě minimálně vážně zraní. Výrobek jsem reklamovala s tím, že jej z pochopitelných důvodů nechci vyměnit, ale chci vrátit peníze. Nikdo se mi neozval a po několika týdnech najednou přišel e-mail ze servisu, že mi pošlou nový kus. Volala jsem na zákaznickou linku, kde mi bylo řečeno, že mi nakonec tedy vrátí peníze. Napsala jsem to do toho servisu. Odsud se mi ozvali (bez podpisu), že zákaznická linka o ničem nerozhoduje a že servis prostě rozhodl o výměně zboží. Moje stížnost je tedy dvojí: Lidl prodává nekvalitní a nebezpečné výrobky a nikoho to tam nezajímá. A druhá věc je nefunkční a arogantní zákaznický servis.
PARKSIDE Vrtací a sekací kladivo PBH 1550 B2
Chci vrátit peníze.
|
Tweet |
Jestliže má spotřebitel podezření, že by se mohlo jednat o nebezpečný výrobek, může se obrátit na Českou obchodní inspekci. ČOI vede na svých stránkách seznam rizikových výrobků. Více informací lze nalézt na https://www.coi.cz/pro-spotrebitele/rizikove-vyrobky/. Na stránkách ČOI je rovněž možné podat podnět na nebezpečný výrobek.
Zároveň je možné nebezpečný výrobek nahlásit na stránce https://www.dtest.cz/nebezpecny-vyrobek/vlozit/.
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se projeví u spotřebního zboží v době dvou let od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Dle § 2169 občanského zákoníku platí, že nárok v rámci reklamace vybírá spotřebitel, přičemž primárně může požadovat odstranění vady. Podle své volby může požadovat buď dodání nové věci bez vady nebo opravu věci. Teprve v případě, že by daný nárok byl nepřiměřeně nákladný, může do výběru nároku zasáhnout podnikatel. Dále může podnikatel odmítnout požadovaný způsob nápravy, pokud je nemožný. Možnost odmítnout vadu odstranit má podnikatel také v případě, že ani jeden z požadovaných způsobů nápravy není možný, příp. pokud je jeden způsob nemožný a druhý nepřiměřený.
Kupující může dle § 2171 občanského zákoníku požadovat přiměřenou slevu nebo odstoupit od smlouvy například v situacích, kdy prodávající vadu neodstranil nebo ji odstranit odmítl (nedošlo tedy k opravě ani výměně zboží za nový kus), vada se projeví opakovaně nebo pokud je vada podstatným porušením smlouvy.
Dle ustanovení § 2002 občanského zákoníku je podstatným porušením takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala.
Zároveň v souladu se zásadou smluvního práva pacta sunt servanda, jež je vyjádřena taktéž v § 3 odst. 2 písm. d) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že daný slib zavazuje a smlouvy mají být plněny. Jestliže se tedy společnost zavázala k tomu, že bude reklamace vyřízena odstoupením od smlouvy a spotřebiteli budou vráceny peníze, je povinna svůj závazek dodržet. V tomto případě společnost zavázal její zaměstnanec, který podle § 166 občanského zákoníku společnost zastupuje v rozsahu obvyklém vzhledem k zařazení nebo funkci.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku (pro zboží zakoupené před 6. 1. 2023 v průběhu šesti měsíců) od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, resp. § 2161 odst. 2 občanského zákoníku ve znění před novelou ze dne 6. 1. 2023). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, paní Vitíková, mrzí nás Vaše nespokojenost. Omlouváme se Vám za vzniklé komplikace při řešení Vaší reklamace. Uděláme maximum pro to, aby se podobná situace již neopakovala. S pozdravem Lidl s.r.o.