| Počet nahlášených stížností: | 1434 |
| Z toho za letošní rok: | 76 |
| Stále v řešení: | 18 |
68%
32%
Dobrý den,
objednal jsem si kvůli těmto vedrům mobilní klimatizaci. Po zjištění, že mi produkt nevyhovuje jsem jej hned druhý den v rámci 14 denní lhůty vrátil, ať eshop nemá prodlevu a může zboží opět dát do prodeje.
Zboží jsem si kvůli komplikacím dopravce musel vyzvednout v práci a ne doma, což je s 33 kg docela problém, ale měl jsem auto, takže vlastně asi v pořádku. Doma jsem ji vyzkoušel, bez jakýchkoliv závad ve stavu v jakém dorazila ji pečlivě uložil zpět do originální krabice a v takovém stavu, v jakém jsem ji obdržel - bez problémů, jsem ji i vracel. Přepravil jsem jí vozidlem stejným způsobem, jakým jsem si ji přivezl domů, takže po cestě do Alza prodejny v Olomouci, kde jsem produkt vracel se nemohl nijak poškodit.
K mému zděšení jsem dostal email, že situaci vyřídili a že mi vrací o dost menší částku (o cca 40%), než jsem zaplatil. Po telefonickém doptávání jsem zjistil, že klimatizace jim údajně dorazila poškozená a na mé vyžádání mi byly zaslány fotografie poškození, kde jsem nevěřil svým vlastním očím co vidím, na několika místech byly škrábance a oděrky, jedna část (kvůli záběru na detail nedokážu posoudit jaká) byla dokonce nalomená. Trvám si na tom, že toto rozhodně není stav zboží, v jakém jsem ho doručil zpět do alza prodejny. Zboží bylo zabaleno v krabici v polystyrénovém podstavci a v takové igelitové fólii. Po mé stížnosti u alza a popsání situace mi bylo sděleno, že na stanovisku trvají a že mají kamerový záznam prokazující jejich stanovisko - ten na mou žádost nezaslali.
Trvám na stanovisku, že jsem zboží vrátil bez vad.
Údajné vrácení poškozeného zboží
Vrácení celé částky zpět.
Asi bych pochopil nějaký, nevím, administrativní poplatek za vrácení objemného zboží nebo něco takového, ale snížit částku o 40 % za poškození, které jsem nespáchal mi přijde dost zvláštní.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Spotřebitel při odstoupení od smlouvy odpovídá dle § 1833 občanského zákoníku prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. Tento neurčitý pojem ("nakládání jinak, než je nutné pro seznámení se s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží") je nutné vykládat euro konformním způsobem. Prodávající je tedy dle našeho názoru oprávněn snížit poměrně cenu zboží tehdy, nakládal-li s ním spotřebitel jinak, než jak by s ním mohl nakládat v kamenné provozovně (k tomu blíže viz bod 47 Preambule ke směrnici 2011/83/EU, dostupná z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0083&from=EN).
Pokud však spotřebitel zboží vracel v kamenné prodejně, domníváme se, že by pracovník společnosti měl zboží prohlédnou ihned na místě a na případné poškození zboží spotřebitele upozornit již při jeho vrácení.
Pokud společnost tvrdí, že zboží bylo vráceno poškozené, měla by být schopna tuto skutečnost také prokázat.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
| Celkem | 68321 stížností |
| Za měsíc | 245 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
