| Počet nahlášených stížností: | 1475 |
| Z toho za letošní rok: | 117 |
| Stále v řešení: | 12 |
67%
33%
V roce 2024 jsem zakoupil notebook Lenovo ThinkPad L13 Yoga Gen 4 Thunder Black s příslušenstvím od původního kupujícího (pan X), který měl notebook pořízený od Alzy. V okamžiku prodeje notebook byl ještě 11 měsíců v záruce. Převod vlastnictví nastal na základě ústní smlouvy prostřednictvím inzertního portálu bazoš.cz. Platba proběhla kartou. Spolu s vlastnictvím jsem nabyl i související práva, tj. zejména práva na reklamaci u prodávajícího (pan *** převedl záruku prostřednictvím předání původní faktury od Alzy).
Na jaře 2025 došlo k poruše notebooku, která byla mnou řádně reklamována, reklamace byla Alzou uznána a zprvu byla řešena opravou provedenou autorizovaným servisem. Při reklamaci jsem Alze oznámil, že notebook je původně zakoupen někým a já jsem ho nabyl koupí. K poruše však docházelo opakovaně a autorizovaný servis následně uznal vadu za neopravitelnou.
Reklamovaný neopravitelný notebook si ponechal autorizovaný servis, který mně (na mé jméno a adresu) vydal vyjádření o neopravitelnosti produktu, který jsem obratem předal Alze. Alza reklamaci uznala a nabídla řešení dodáním náhradního produktu, jehož zaslání nabídla obratem. Protože Alza již daný produkt nenabízela, já jsem měl zájem o produkt vyšší cenové kategorie a systém Alzy tuto situaci neumožňoval řešit doplatkem, dohodl jsem s Alzou vrácení peněz s tím, že produkt vyšší cenové kategorie si koupím následně. Alza nepožadovala prokázání vlastnictví reklamovaného produktu a potvrdila, že vrácení peněz na můj účet proběhne.
Dalším e-mailem (18.8.2025) mne Alza vyzvala, abych jí zaslal číslo účtu, na který chci nechat převést peníze z reklamace, což jsem obratem učinil.
19.8.2025 jsem na mou e-mailovou adresu obdržel e-mail s oslovením „pán X“ a s informací, že platba bude vrácena na účet původního kupujícího;
Situaci jsem okamžitě řešil telefonátem s operátorem Alzy dne 19.8.2025 v 15:49. Zde mi bylo řečeno, že peníze mohou být navráceny pouze na účet, který je uveden na faktuře a že pokud nedoložím písemnou kupní smlouvu, tak mi peníze nemohou být navráceny. Na to jsem paní operátorce oznámil, že smlouva byla uzavřena ústně a že je to naprosto legitimní uzavření kupní smlouvy. Ona mi oznámila, že potřebuje nějaký důkaz o nabytí, a ubezpečila mě, že peníze ještě neodeslali. Domluvili jsme se, že pokud zašlu písemnou komunikaci s prodávajícím, týkající se odkupu předmětného notebooku, budou peníze následně odeslány na můj účet. Obratem jsem Alze zaslal kopii komunikace s prodávajícím panem X.
Dne 22.8.2025 mi Alza emailem potvrdila, že platba bude vrácená na můj účet.
V tento okamžik zřejmě došlo k omylu na straně Alzy, kdy Alza, aniž by zohlednila mnou poskytnuté platební údaje, odeslala platbu původnímu kupujícímu (panu X), přičemž pan X se celého reklamačního řízení vůbec, přímo ani nepřímo, neúčastnil a Alza 25.8.2025 odeslal peníze na účet pana X (o tom to jsem se dozvěděl až z vyřízení stížnosti uplatněné vůči Alze dne 12.9.2025).
Poté co jsem u Alzy začal urgovat vrácení peněz z uznané reklamace, začala Alza jako podmínku pro vrácení peněz požadovat, abych doložil „právně platný převod vlastnictví“, aniž by specifikovala, co přesně požaduje. Alze jsem však všechny relevantní skutečnosti sdělil a prokázal již předtím, kdy jsem Alze předložil a ponechal předmět reklamace v autorizovaném servisu (čímž jsem doložil faktickou držbu předmětu reklamace), prodejní fakturu na prodej notebooku Alzou panu X a veškerou komunikaci s původním kupujícím panem X a následně i potvrzení o úhradě kupní ceny panu X.
Alza mne po opakované komunikaci a po zaslání stížnosti sdělila, že „Vzhledem k tomu, že jsme od Vás neobdrželi právně závazný dokument o převodu vlastnických práv a povinností“ provedli platbu na účet původního kupujícího. Dále mne odkázala na to, abych otázku vrácení peněz řešil s panem X jako s původním kupujícím a to přesto, že pan X se reklamačního řízení v žádném momentu vůbec neúčastnil a já s panem X nemám vůbec žádný právní vztah, a ani nejsme v kontaktu.
Jako zjevný fakt nesprávného přístupu Alzy k řešení této reklamace poukazuji na to, že pokud reklamace byla řešena pouze opravou, Alza vůbec nepotřebovala prokázat „právně platný převod vlastnictví“ natož „právně závazný dokument o převodu vlastnictví“. Právně platný převod vlastnictví nechtěla prokázat ani v okamžiku, kdy akceptovala neopravitelnost notebooku a ani v okamžiku, kdy požádala o zaslání platebních údajů pro vrácení peněz na můj účet. Tento požadavek vznesla jasně účelově až poté, co chybně odeslal peníze z reklamace na nesprávný účet.
reklamace - notebook Lenovo ThinkPad L13 Yoga Gen 4 Thunder Black
Vrácení kupní ceny ve výši 31 590 Kč na účet uvedený v příloze
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatnit práva z vadného plnění u prodávajícího může pouze kupující, Alza tak při reklamačním procesu postupovala nad rámec svých zákonných povinností.
Při prodeji přes portály jako Bazoš.cz je postoupeno vlastnické právo k prodávané věci, nicméně aby mohl nový kupující uplatnit práva z vadného plnění, je potřeba převést i ty. Formulář a více k této problematice je možné nalézt v našem článku: https://www.dtest.cz/clanek-3286/postoupeni-prav-z-vadneho-plneni. V tomto případě si nejsme jisti, zda byla práva z vadného plnění řádně převedena. Záleží také na tom, co si strany při uzavírání kupní smlouvy mezi sebou ujednaly. Uzavření smlouvy na postoupení práv z vadného plnění je nutné prokázat třetí straně (v tomto případě Alze) a proto doporučujeme uzavírat ji v písemné formě, ačkoli to není zákonná povinnost.
Alza tedy správně vyzvala kupujícího k prokázání existence této smlouvy. Domníváme se ale, že jak ze zaslané korespondence, tak z předchozího soustavného plnění (vyřizování reklamací, komunikace apod.), že společnosti by mohlo být postoupení práv z vadného plnění zřejmé a neměla zasílat peníze na účet původního kupce.
Pokud práva z vadného plnění byla postoupena, částka která byla zaslána na účet původního kupce je bezdůvodným obohacením (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení. Původní kupec by tedy měl peněžní prostředky zaslat zpět Alze nebo novému kupci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Dobrý deň,
ďakujeme za vyjadrenie zo strany spotrebiteľa a dTestu.
Záležitosť sme preverili a chápeme, že situácia je pre spotrebiteľa nepríjemná a komplikovaná. Radi by sme však zdôraznili, že vrátenie platby formou refundácie bolo vykonané v súlade s našimi Všeobecnými obchodnými podmienkami, konkrétne bodom 9.5, ktorý znie:
"Pokud odstoupíte od smlouvy nebo vám budou peněžní prostředky vraceny z jiného důvodu, vrátíme vám peníze stejným způsobem, jakým jsme je od vás přijali. Pokud však peníze nelze vrátit stejným způsobem, například jste platili hotově na pobočce, kurýrovi nebo došlo k expiraci vaší platební karty, odpovídáte za správnost údajů, které nám k vrácení poskytnete. Za správnost údajů odpovídáte i v případě, kdy jsme vám vyhověli a peníze vracíme jiným způsobem."
Z našej strany došlo k navráteniu finančných prostriedkov v súlade s uvedenými obchodnými podmienkami. V tejto súvislosti nemáme možnosť ďalej zasahovať, a je potrebné, aby sa spotrebiteľ spojil s pôvodným kupujúcim.
Ďakujeme za pochopenie.
S pozdravom Sedrik, Alza.cz Oddelenie starostlivosti o zákazníkov.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
| Celkem | 69536 stížností |
| Za měsíc | 260 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
