| Počet nahlášených stížností: | 1475 |
| Z toho za letošní rok: | 117 |
| Stále v řešení: | 12 |
67%
33%
18.5.2025 jsem zakoupil herní PC u prodejce ALZA a byl mi doručen kurýrní službou. PC jsem po rozbalení zkontroloval a vše bylo v pořádku. Po 4 měsících se začal u PC nepravidelně objevovat problém s vypadáváním obrazu až nakonec se obraz neobjevil vůbec.
22.9.2025 jsem raději osobně (neměl jsem původní obal) doručil PC na pobočku ALZA. Zde si jej na základě předem nahlášené reklamace převzal osobně pracovník ALZY. Následně jsem obdržel protokol - Přejímku reklamace viz příloha.
Na protokolu není žádná zmínka o fyzickém poškození. A to protože PC žádné fyzické poškození nemělo.
8.10.2025 jsem obdržel emailem vyjádření (cituji pouze důležité informace):
"Po bližším prozkoumání ze strany autorizovaného servisního střediska bylo zjištěno, že případ nelze řešit v rámci výrobcem uznávaných záručních podmínek, ale je pouze možné řešit celou věc dále jako pozáruční opravu. Pozáruční opravu je nutné uhradit..."
K tomu odůvodnění pod čarou:
"U Vaší reklamace XXX počítače XXX bylo zjištěno mechanické poškození PC skříně a grafické karty a je nutná jejich výměna. Z grafické karty nejde už žádný obraz z důvodu poškození. Při testech s jinou grafikou se žádná závada neprojevila. Poškození skříně jsou pouze designové prvky v podobě rozbité skleněné bočnice, promáčklin a škrábanců."
Proti tomuto absurdnímu odůvodnění pro neuznání reklamace jsem se obratem ohradil. ALZA následně reagovala takto:
"Tuto reklamaci jsme pro Vás důkladně prověřili a v tomto případě bude na naše náklady opravena pouze počítačová skříň.
Bohužel Vámi uvedená závada je způsobena mechanicky poškozenou grafickou kartou, a oprava této vady je možná pouze placeně."
ALZA tedy uznává, že PC fyzicky poškodila a skříň opraví na své náklady. Ale snaží se na mě svalit vinnu, že jsem způsobil fyzické poškození grafické karty, kvůli kterému je nefunkční. Proti tomu jsem se opět důrazně ohradil, protože PC poškodili oni a to zjevně i uvnitř.
Zatím poslední email od ALZA z 13.10.: "V tomto případě trváme i nadále na vyjádření z předchozí zprávy, dojde tedy pouze k opravě skříně na naše náklady.
Grafická karta bude navrácena bez opravy jelikož mechanické poškození na tomto dílu bylo přítomno již před předáním produktu k reklamaci jelikož mechanické poškození má přímou souvislost s Vámi uvedenou vadou."
Herní PC HAL 3000 Online Gamer. Koupené jako "rozbaleno", což ovšem prodejce deklaruje, že nemá vliv na záruku.
Požaduji standardní vyřízení reklamace, tedy uvedení PC do funkčního a bezvadného stavu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, děkuji za Vaše vyjádření. Během diagnostiky bylo autorizovaným servisem na produktu evidováno mechanické poškození, které není v souladu se záručními podmínkami výrobce. Poškození tohoto typu nemusí být na první pohled viditelné a může se projevit až během následné diagnostiky. Závada grafické karty má mít přímou souvislost s tímto poškozením. Stanovisko naší společnosti zůstává v tuto chvíli nadále neměnné. Bližší informace jsme našemu zákazníkovi zaslali na jeho e-mailovou adresu. S pozdravem Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
V případě, že uvedené mechanická vada souvisí (resp. může souviset) s poškozením skříně, je za toto poškození odpovědná a byla by povinna nahradit vzniklou škodu. Pokud však poškození skříně s poškozením grafiky nesouvisí, jde tato odpovědnost za spotřebitelem (není-li vada zjevná, neboť taková vada by měla být uvedena již v předávacím protokolu).
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl a vývoj stížnosti reagovat.
| Celkem | 69536 stížností |
| Za měsíc | 260 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
