#84798nevraceni plne kupni ceny

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

V tomto případě se domníváme, že došlo k odstoupení od smlouvy do 14 dní od převzetí.

Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, do 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.

V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.

Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.

Spotřebitel při odstoupení od smlouvy odpovídá dle § 1833 občanského zákoníku prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. Tento neurčitý pojem ("nakládání jinak, než je nutné pro seznámení se s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží") je nutné vykládat euro konformním způsobem. Prodávající je tedy dle našeho názoru oprávněn snížit poměrně cenu zboží tehdy, nakládal-li s ním spotřebitel jinak, než jak by s ním mohl nakládat v kamenné provozovně (k tomu blíže viz bod 47 Preambule ke směrnici 2011/83/EU, dostupná z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0083&from=EN).

V souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.

Pokud byla přeprava skrze Alzabox nabídnuta spotřebiteli podnikatelem, pak by vložením věci do boxu nebezpečí škody na věci mělo přejít na podnikatele. Pokud podnikatel prokáže, že věc je poškozená, pak spotřebitel musí prokázat, že věc nebyla poškozená a byla řádně zabalená k přepravě. V případě, že se mu to povede prokázat, pak bude za případnou škodu odpovědná společnost Alza.cz a bude tak muset vrátit spotřebiteli zbytek kupní ceny.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.

Reakce spotřebitele

vincent šrajbr

Dobrý den,

Tak jako první věc před monitorem jsem vždy v roušce abych na monitor neprskal

Za druhé jediný kdo kolem monitoru machal s něčím co by mohlo způsobit ty škrábance je technik co je i vidět na fotce ta zářivka

Za třetí když lepím fólii zpět tak vždy u horních rohů

Za čtvrté dohromady jsem zkoušel tři monitory a na žádné jsem nezanechal ani otisk jelikož fyzicky jsem se obrazovky ani nedotk ,
Při rozbalování fólii sundavam až jako poslední a Při zabalovani jako první nalepuji

A ještě jsem od vás neobdržel foto v jakém stavu k vám přišla krabice

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.

Protože se v tomto případě jedná o rozpor ve skutkovém stavu, který si strany vzájemně rozporují a nikoliv o právní otázku, může se spotřebitel obrátit s návrhem na mimosoudní řešení sporu na Českou obchodní inspekci, která by mohla na základě doložených tvrzení stran vydat nezávazné stanovisko. To se sice může od případného soudního rozhodnutí lišit, avšak může spotřebiteli posloužit jako podpůrný argument.

Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl uvést, zda tak učiní. V opačném případě budeme nuceni stížnost uzavřít bez dosažení dohody stran.

Reakce spotřebitele

vincent šrajbr

Já osobně nevím co bych uvedl ,Já vracel monitor v perfektním stavu,jak jsem psal udělal jsem si foto nalepil fólii (stylem levý a pravý roh a zbytek nechal na gravitaci) a jelikož jsem se za celou dobu obrazovky ani nedotkl tak nebudu platit 2500kč za něco za co nemůžu.

A prosil jsem alzu o foto v jakém stavu přišla krabice do skladu a ani mi neodpověděla.

Ale jelikož se nechci dohadovat tak by bylo dobré z těch 2500kč mi vrátít 50% jelikož když jsem lepil fólii obrazovka neměla ani smítko natož to co je na fotkách od alzy

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Děkujeme spotřebiteli za reakci.

Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla na návrh spotřebitele reagovat.

Reakce spotřebitele

vincent šrajbr

Dobrý den, děkuji za vyřízení a potvrzuji proplacení plné částky,a Prosím uzavření této stížnosti děkuji.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření a součinnost.

Na základě výše uvedeného stížnost uzavíráme s dosažením dohody stran.