| Počet nahlášených stížností: | 1535 |
| Z toho za letošní rok: | 45 |
| Stále v řešení: | 24 |
67%
33%
#84870Zamítnutá reklamace Meta Quest 3 - ovladač
Na zařízení Meta Quest 3 došlo během prvních pěti měsíců k driftování pravého joysticku. Tento problém byl konzultován přímo se společností Meta, která potvrdila výrobní vadu ovladačů a navrhla výměnu u prodejce systémem kus za kus.
Zboží zakoupeno 13.8.2025. Reklamováno tedy 11.1.2026 u Alza.cz pod číslem xxx s popisem závady
23.1.2026 Alza zaslala zamítnutí reklamace (důvod mechanické poškození joysticku) s návrhem pozáruční opravy za 3872,- (nový ovladač stojí od 2000 - 2500,-).
ten samý den jsem návrh odmítl s uvedením faktu o komunikaci se společností Meta + zaslání cenového rozmezí nového ovladače
Alza přijala zamítnutí s informací o odeslání zpětné vazby do servisu a následném okamžitém odeslání zboží zpět
Několikrát s Alza.cz urgováno nedodání poškozeného dílu zpět
6.2.2026 dorazil díl do zvoleného boxu s protokolem vystaveným dne 27.1.2026 a vyjádřením:
Reklamace se neuznává - Fyzické poškození driftu.
V prvním půl roce od koupě se má za to, že zboží bylo s vadou již převzato při nákupu a důkazní břemeno je tedy na prodávajícím. Součástí průvodního dopisu k reklamaci nebyly žádné fotografie o poškození dílu, nebo nějaký stručnější popis vady.
Meta Quest 3 ovladač výrobní číslo xxx
Požaduji výměnu poškozeného ovladače za nový, případně finanční vyrovnání za nový ovladač.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Domníváme se, že pokud spotřebitel disponuje s vyjádřením společnosti Meta, že se jedná o produkt s výrobní vadou a společnost Alza chce reklamaci zamítnout, měla by se tímto posudkem zabývat a dostatečně vyvrátit tvrzení, že se jedná o výrobní vadu.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Dobrý deň,
ďakujeme za vyjadrenie zo strany spotrebiteľa a dTestu.
Reklamácia nebola zo strany servisného strediska uznaná ako záručná, keďže podľa ich odborného posúdenia sa jednalo o mechanické poškodenie, nie o výrobnú vadu produktu. Z uvedeného dôvodu bol spotrebiteľovi vystavený cenový návrh na opravu, ktorý mu bol riadne zaslaný.
Stanovisko servisného strediska je pre nás smerodajné a budeme na ňom musieť zotrvať. Ako už bolo zo strany dTestu uvedené, spotrebiteľ má možnosť zabezpečiť si nezávislý znalecký posudok, ktorý môže priniesť objektívne posúdenie veci.
Rozumieme, že medzi spotrebiteľom a výrobcom prebehla komunikácia, avšak reklamácia bola uplatnená u našej spoločnosti. Predpokladáme teda, že výrobcovi bola zaslaná e-mailová komunikácia a fotodokumentácia, no nedošlo k odbornému fyzickému preskúmaniu produktu z jeho strany.
Ďakujeme za pochopenie.
S pozdravom Sedrik, Alza.cz Oddelenie starostlivosti o zákazníkov.
Dobrý den,
rozumím přístupu Alza.cz, ale bohužel nesouhlasím. Dle recenzí na produkt se již stejný problém vyřešil pro jiného zákazníka a reklamace byla uznána.
Každopádně vyjádření servisu cituji: ,,Reklamace se neuznává. Fyzické poškození driftu." beru jako nedostatečné. Bez jakéhokoliv detailu o poškození, fotodokumentace - ovladač je bez jediného škrábnutí + nebyla ani sundaná ochranná nálepka, bez které nelze rozebrat a dostat se k joysticku.
Dále navrhovaná cena za opravu převyšuje o 1800,- cenu ovladače a to nemluvím o ještě nižší ceně nákupní pro podnikatele.
Toto beru jako velké pochybení a celá situace bez doložení jakéhokoliv důkazu o poškození mi poukazuje pouze na to, že ovladač nebyl vůbec rozebrán.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
Společnost by při zamítnutí reklamace z důvodu mechanického poškození měla prokázat, že projev vady přímo souvisí s tímto poškozením. Vzhledem k tomu, že nám není znám rozsah tohoto poškození, nemůžeme zhodnotit, zda je takové obecné vyjádření dostačující.
Stížnost nyní přeřazujeme zpět na společnost, aby mohla na vývoj stížnosti reagovat.
Dobrý deň,
ďakujeme za vyjadrenie zo strany spotrebiteľa a zo strany dTestu.
Radi pristúpime ku kompromisnému riešeniu záležitosti.
V prípade, že spotrebiteľ produkt opäť odovzdá do reklamácie a bude vystavený cenový návrh na opravu, sme ochotní tento cenový návrh uhradiť v prospech spotrebiteľa.
Ďakujeme za spoluprácu.
S pozdravom Sedrik, Alza.cz Oddelenie starostlivosti o zákazníkov.
Hodnocení:
Komentář: Děkuji za odpověď dTestu a alza.cz. Na základě telefonického rozhovoru došlo k dohodě o proplacení nového ovladače ze strany alza.cz - toto již proběhlo a vše bych tímto považoval za uzavřené.
Děkuji dTestu za podporu a také alza.cz za finální rozhodnutí.
| Celkem | 70640 stížností |
| Za měsíc | 209 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
