| Počet nahlášených stížností: | 1535 |
| Z toho za letošní rok: | 45 |
| Stále v řešení: | 24 |
67%
33%
#84945Reklamace ovladače Meta quest 3
Dobrý den
Obracím se na vás s podnětem ohledně postupu společnosti Alza.cz při řešení reklamace ovladače k zařízení Meta quest 3
Zboží jsem reklamoval celkem třikrát pro stejnou závadu pruběh byl následující....
1. Reklamace 1 ASRE *** a 2.Reklamace ASRE *** Servis Alzy pokaždé konstatoval závada se neprojevila a zařízení je podle nich v pořádku.
2. 3 reklamace ASRE *** podána zhruba 1,5 po předchozích: Najednou servisdiagnostikoval vniknutí tekutiny a oxidaci a reklamaci zamítnul s nabídkou placené opravy za 3800 kč přitom novy ovladač stojí okolo 2000 kč Servis ARleon se zřejmě chová učelově .
Zásadní rozpory které Alza ignoruje Pokud by do zařízení vnikla tekutina mou vinou musel by to servis zjistit už při prvních reklamacích.Pokud ji zjistil až nyní,přestože zařízením bylo zacházeno stále stejně,jde bud o chybu konstrukce herního a fitnes zařízení a závady ovladače co uznala i Meta a ovladače mění protože vědí o závadě potenciometru a chybnou diagnostiku Firmy ARLeon kde provádějí servis pro Alzu.
Částka za opravu 3800 je absurdní,nebod novy náhradní ovladač se běžně prodáva okolo 2100 kč.
Alza se mnou jako se zákazníkem odmítá věcně bavit o tom ,jak je možné,že předchozí protokoly žádnou oxidaci nezminovaly
Jako zákazník se cítím poškozen účelovým jednáním servisu,ktere se objevilo při 3 reklamaci a servis odmítá uplně komunikovat že jednají pouze z Alzou velmi zvláštní přístup?odmítám platit za opravu když zboží je v záruce a předchozích kontrolách bylo deklarováno jako bezchybné
Požadavek
Žádám o přehodnocení účelového jednání Alzy a jeho servisu a žádám výměnu vadného kusu
Děkuji
Herní zařízení Meta Quest 3 a účelove jednání Alzy
Výměna vadného ovladače
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Dobrý deň,
ďakujeme za vyjadrenie zo strany spotrebiteľa a dTestu.
Na základe preverenia budeme naďalej zotrvávať na našom stanovisku o zamietnutí reklamácií. Pri poslednej reklamácii bolo servisným strediskom konštatované poškodenie zo strany spotrebiteľa, konkrétne:
„Na zařízení jsou stopy potu, špíny nebo kapaliny. Drift je fyzicky poškozen.“
Ospravedlňujeme sa, avšak naša spoločnosť si aj naďalej stojí za doterajším vyjadrením a stanoviskom servisného strediska.
Ďakujeme za pochopenie.
S pozdravom Sedrik, Alza.cz Oddelenie starostlivosti o zákazníkov.
No je vidět že na Alze pracují odborníci nebo podvodníci? Drift nemůže být poškozen když drift je závada potenciometru a jak koukám nejsem sám kdo závadu hlásil a servisem mu byla stanovena stejná závada ....Ono když servis není kompetentní a nedomluvíte se tam česky tak to bude dobrá společnost když se vám nechce vyjádřit servisní technik nebo kdo to tam opravuje????Tady je jiný problém Alze se nechce měnit celý headset no nic hold se spojíme všichni a budeme to řešit hromadně přes ČOI a TV aby se ukázalo jaké praktiky a servisní specialisty ze zahraničí si Alza najímá a obchází zákony ....cena nového ovladače 2100 kč oprava v ARleon s.r.o 3800 kč no tam se asi ta korupce dostala do čech hodně rychle ....
Dobrý deň,
ďakujeme za vyjadrenie zo strany spotrebiteľa.
Na našom stanovisku si naďalej trváme. Spotrebiteľ má zároveň právo nechať si vyhotoviť nezávislý znalecký posudok, ktorý objektívne zhodnotí reklamáciu. V prípade, že posudok bude v prospech spotrebiteľa, môže nám byť následne zaslaný na preverenie.
Chceme upozorniť, že náklady na vyhotovenie posudku preplatíme, ak bude posudok akceptovaný a jeho záver bude v prospech spotrebiteľa.
Ďakujeme za pochopenie.
S pozdravom Sedrik, Alza.cz Oddelenie starostlivosti o zákazníkov.
Hodnocení:
Komentář: no je vidět že Alza upadá morálně ale hodně ......Jinak pro další kdo budou číst tento koment ...Když vám odejde ovladač na Questu 3 nedávejte to do Alzy spolupracuje se servisem Arleon.s.r.o Praha a tam jednají učelově ve prospěch Alzy ..Když tam voláte česky se nedomluvíte ...ŘEŠIT přes jiný servis nebo rovnou Meta napsat odeslat
| Celkem | 70640 stížností |
| Za měsíc | 209 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
