| Počet nahlášených stížností: | 1535 |
| Z toho za letošní rok: | 45 |
| Stále v řešení: | 24 |
67%
33%
#85059Reklamace ovladače Meta quest 3
Tady chci ukázat jak Alza řěší reklamace tedy její prý smluvní a autorizovaný servis Arleon.sro posílám přílohy vyjádření servisu tak nevím čemu mám věřit asi že tam dělají pracovníci pro učelové jednání a posuzování reklamací?? Ovladač nebyl ani rozebrán nebyla zaslána žádná foto dokumentace byla již hlášena třetí reklamace ovladače stejná závada .trošku to zavádí podvodným jednáním Alzy
Herní zařízení Meta Quest 3 a účelove jednání Alzy
Výměna ovladače
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
K zamítnuté reklamaci:
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR msp.gov.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
K opakovanému výskytu vad:
Dle § 2171 odst. 1 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník platí, že spotřebitel může v rámci reklamace požadovat odstoupení od kupní smlouvy, pokud se vada na zboží projeví opakovaně.
Opětovným výskytem se rozumí projev stejné vady, která již byla v rámci uznané reklamace opravena. Dle znění zákona je tedy možné odstoupit již při druhém projevu stejné vady. Dle důvodové zprávy by mělo být v případě hodnotných či komplexních produktů spravedlivé umožnit prodávajícímu ještě jeden pokus o odstranění vady, avšak ani tento “další pokus” zákon přímo nevyžaduje.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://coi.gov.cz/informace-o-adr/.
Dobrý deň,
ďakujeme za vyjadrenie zo strany spotrebiteľa a zo strany dTestu.
Na našom stanovisku, rovnako ako pri predošlej sťažnosti, si naďalej stojíme. Avšak som sa so spotrebiteľom telefonicky spojil a v rámci prozákazníckeho riešenia sme sa dohodli, že v prípade zaslania faktúry za nový ovládač mu bude táto suma preplatená.
Žiadosť bola odoslaná prostredníctvom e-mailovej komunikácie a výsledok môže spotrebiteľ doplniť.
Ďakujeme za spoluprácu.
S pozdravom Sedrik, Alza.cz Oddelenie starostlivosti o zákazníkov.
děkuji za vštřícné chování ze strany Alzy ....
Dobrý den, pane Rataji. Také Vám děkujeme za Vaši spolupráci během řešení této situace. Pokud je to takto v pořádku, ráda bych Vás požádala o případné uzavření případu. Se srdečnými pozdravy Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Hodnocení:
Komentář: Dohoda na řešení problému a vyřízeno super děkuji
| Celkem | 70640 stížností |
| Za měsíc | 209 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
